無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保是業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，全國(guó)首創(chuàng)通過微信平臺(tái)提供新型社保繳納服務(wù)，全面開啟中國(guó)社保自由繳時(shí)代。

　　因工受傷、因公殉職……類似的字眼兒頻頻出現(xiàn)在新聞報(bào)道中，然而，有些人卻不能名正言順地享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。為此，北京市房山區(qū)人民法院的法官結(jié)合實(shí)際案例，幫您剖析“工傷難認(rèn)定”背后的法律困惑。

　　情形一：超過退休年齡

　　2010年9月中旬，45歲的劉女士來到一家幼兒園食堂工作。2015年4月23日，劉女士在清理壓面機(jī)時(shí)，右手食指和中指被壓面機(jī)壓傷。隨后，劉女士被送入醫(yī)院救治。因劉女士的中指末節(jié)皮膚軟組織缺損，需要植皮1.5平方厘米，而且需要住院治療20天。

　　出院后，劉女士受傷的兩根手指已經(jīng)不能恢復(fù)到從前，影響她的正常生活。2015年9月，該幼兒園將劉女士辭退，且該幼兒園沒有給劉女士繳納三險(xiǎn)，也未與她簽過書面勞動(dòng)合同，并拒絕按照“工傷”賠償劉女士相關(guān)費(fèi)用。劉女士遂起訴至法院，請(qǐng)求判處雙方自2010年9月至2015年9月存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　法官釋法

　　法院認(rèn)為，用人單位自用工之日起與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系;勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。法院經(jīng)查明后認(rèn)定，劉女士自2010年9月中旬到該幼兒園食堂工作，劉女士和幼兒園之間已經(jīng)建立了勞動(dòng)關(guān)系。2015年2月16日，劉女士達(dá)到法定退休年齡，依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，她與該幼兒園的勞動(dòng)關(guān)系終止。最后，法院判決劉女士與該幼兒園2010年10月至2015年2月16日存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　情形二：超過申訴時(shí)效

　　從2010年10月27日開始，張先生在一家金屬結(jié)構(gòu)廠工作。2014年12月5日，張先生在工作中不慎受傷。用人單位雖然承認(rèn)張先生“因工”受傷的事實(shí)，但是一直沒有進(jìn)行工傷認(rèn)定。2015年12月4日，張先生向其所在區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出了申請(qǐng)確認(rèn)他與該金屬結(jié)構(gòu)廠存在勞動(dòng)關(guān)系。2016年3月22日，該委裁決雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　2016年4月25日，張先生向其所在區(qū)人保局提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)。區(qū)人保局認(rèn)為，張先生提交的工傷認(rèn)定申請(qǐng)已超過時(shí)效，不符合工傷保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定，最終，區(qū)人保局沒有受理張先生的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。張先生以自身合法權(quán)益受到侵害為由，訴至法院，請(qǐng)求判處該區(qū)人保局受理張先生的工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

　　法官釋法

　　本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于，張先生申請(qǐng)工傷的時(shí)間是否超過了法定申請(qǐng)時(shí)間。

　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款，用人單位未按規(guī)定提出工商認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的規(guī)定。解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的時(shí)間，不計(jì)算在工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限內(nèi)。張先生于2014年12月5日受傷，至2016年4月25日提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，扣除依法確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間，已超過1年的申請(qǐng)時(shí)效。最終，法院駁回了張先生的訴訟請(qǐng)求。

　　情形三：工作時(shí)被打傷

　　馮先生和郭先生在同一家公司上班。這天，一大早剛上班，馮先生和另一名同事在熱熱鬧鬧地討論電視和網(wǎng)上新聞，聲音特別大，影響了郭先生的正常工作。于是，他讓馮先生小聲點(diǎn)兒。聽了郭先生的話以后，馮先生二話沒說，朝著郭先生就是一頓亂打。

　　經(jīng)醫(yī)院診斷，郭先生傷勢(shì)較為嚴(yán)重，鼻骨骨折、上頜骨額突骨折，肋骨也受了傷。郭先生遂向其所在區(qū)人保局提出了工傷認(rèn)定申請(qǐng)，但是，人保局對(duì)其申請(qǐng)不予認(rèn)定。郭先生遂訴至法院，請(qǐng)求法院判處人保局撤銷被訴決定書及被訴復(fù)議決定書。

　　法官釋法

　　《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！侗本┦泄J(rèn)定辦法》第六條規(guī)定，區(qū)、縣社會(huì)保險(xiǎn)行政部門在適用《中華人民共和國(guó)工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第三項(xiàng)規(guī)定時(shí)，“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”，應(yīng)當(dāng)考慮該傷害屬于職工在工作中因他人不服從其履行工作職責(zé)的管理行為而受到暴力侵害造成傷害，且該暴力傷害與履行工作職責(zé)具有因果關(guān)系。職工因情感、恩怨等與履行工作無(wú)關(guān)原因遭受暴力侵害的，可考慮不屬于因履行工作職責(zé)受到的傷害。

　　本案中，郭先生與其同事馮先生因說話聲音大小問題產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)后被打傷，郭先生所受暴力傷害與履行自身的工作職責(zé)無(wú)關(guān)，不屬于因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的情形。最終，法院駁回了郭先生的訴訟請(qǐng)求。

?

　　了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900