無(wú)憂保早報(bào)：杭州今元嘉和人力資源有限公司，是經(jīng)過(guò)杭州工商局注冊(cè)，注冊(cè)資本500萬(wàn)元，為正規(guī)的法人企業(yè)。專注為全國(guó)個(gè)人提供社保代繳、公積金代繳等服務(wù)。

　　我國(guó)擁有悠久的酒文化歷史，這種酒文化不僅滲透至生活的方方面面，甚至在日常工作中，都自然而然地遵循著喝酒才能談業(yè)務(wù)的潛規(guī)則，因這種潛規(guī)則傷財(cái)傷身傷命卻又得不到賠償?shù)母谴笥腥嗽凇?/p>

　　案情簡(jiǎn)介

　　陳林是某公司的銷售，在工作期間，受兩位經(jīng)理指派陪客戶喝酒。席間四人共喝了一瓶白酒，陳林約喝了二兩，后在歸家途中突然出現(xiàn)嘔吐休克癥狀，兩名經(jīng)理趕緊將其送往醫(yī)院，經(jīng)診斷，陳林入院前已死亡。

　　經(jīng)中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心司法鑒定：陳林屬于心源性猝死，飲酒為猝死的誘因。

　　一審：撤銷原認(rèn)定書(shū)，重新認(rèn)定工傷

　　一審法院認(rèn)為，陳林是在接受單位領(lǐng)導(dǎo)指派陪客戶吃飯的崗位上，因飲酒而導(dǎo)致心源性猝死，可視為在工作時(shí)間和崗位上病發(fā)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，陳林的死亡應(yīng)視為工傷。

　　一審法院遂作出判決，撤銷佛山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的《工傷認(rèn)定書(shū)》，并限定其在法定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。

　　被告不服一審法院判決，提出上訴。

　　二審：撤銷一審判決，維持原認(rèn)定書(shū)

　　二審法院審理后認(rèn)為，陳林陪客戶吃飯不屬于正常的工作范疇，且因醉酒死亡的不能認(rèn)定為工傷。

　　由此，二審法院作出判決，撤銷一審法院對(duì)《工傷認(rèn)定書(shū)》的撤銷判決，維持原佛山市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的《工傷認(rèn)定書(shū)》。

　　工傷：因公陪酒死于非命得不償失

　　工作時(shí)間在工作地點(diǎn)因工作原因受傷的屬工傷。

　　本案中的陳林因經(jīng)理指派陪客戶喝酒，是為工作原因;

　　在履行工作職責(zé)期間病發(fā)，當(dāng)屬于工作時(shí)間;

　　病發(fā)的地點(diǎn)雖不在公司，但由于喝酒行為屬于領(lǐng)導(dǎo)安排的辦公行為，因此，喝酒的地方可視為工作場(chǎng)所的合理延伸。

　　所以，按照這些標(biāo)準(zhǔn)，陳林屬于工傷本無(wú)可非議。

　　但是，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條的規(guī)定，職工雖符合工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：

　　1、故意犯罪的;

　　2、醉酒或者吸毒的;

　　3、自殘或者自殺的。

　　由此可見(jiàn)，法律早已規(guī)定，陪酒身亡，即使是工作原因都不能認(rèn)定為工傷。因?yàn)?，陪酒不?yīng)成為正常的工作范疇，且若是將陪酒也認(rèn)定為工作的話，是否還會(huì)再出現(xiàn)“送禮工傷”、“嫖娼工傷”?這些將嚴(yán)重違背工傷保險(xiǎn)制度的設(shè)立初衷。

　　了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900