無憂保早報：無憂保是業(yè)界領(lǐng)先的個體社保自助繳納平臺，全國首創(chuàng)通過微信平臺提供新型社保繳納服務(wù)，全面開啟中國社保自由繳時代。

　　其實在很多時候，因為一些特殊的原因，使得一些人在遇到事故損害的時候可能會有工傷。在工傷認定的時候，可能會出現(xiàn)一些特殊的原因使得工傷認定的結(jié)果有一些誤差了。

　　一、不服工傷認定代理詞范文：

　　第三人代理意見如下：事實和證據(jù)充分證明，上訴人公司確實存在不成文的頂班等制度，第三人也的確是在工作時間內(nèi)、工作地點而因工作原因受傷，符合認定為工傷條件，一審判決應(yīng)予維持。1、上訴人公司是否有頂班制度，是認定本案事實的關(guān)鍵之一。第三人方的證人之一胡**因為是事件最直接的當事人和目擊者，第三人當日就是要為在32棟4號門崗胡**頂班才受傷的(《秩序維護部交接班記錄表》這一書證充分證明這一事實)，查清本案事實最關(guān)鍵證人是非其莫屬。另一證人謝**，也是基于同事和現(xiàn)場目擊者身份而作證。雖然兩證人與第三人恰巧是同鄉(xiāng)關(guān)系，但沒有任何證據(jù)證明兩人與第三人存在所謂利害關(guān)系。兩名證人的證言經(jīng)過了勞動仲裁庭當庭質(zhì)證，上訴人當時在質(zhì)證也認可了證人證言的真實性。充分證明了上訴人公司存在事實上的頂班制度和做法，及保安隊長的主要工作職責(zé)就是在保安隊的其他隊員休息和吃飯時間頂班，和進行日常巡邏、查崗等事實。且兩證人證明的內(nèi)容相互印證，在說法上無矛盾沖突，故證人證言證詞在形式上和實質(zhì)上都符合法律規(guī)定，其真實性應(yīng)予采信。相反，上訴人在一審中申請的證人雷**在出庭作證時，卻稱不知道公司是否有頂班的制度或做法，即事實上也沒有否認公司存在頂班的做法。上訴人也不敢把公司的相關(guān)上班執(zhí)勤等規(guī)章制度拿出臺面，只是口頭上一味否認存在頂班制度或做法。再結(jié)合日常生活經(jīng)驗來分析，在公司工地崗位不包飯情況下，為解決吃飯問題，在崗人員到吃飯時間時由他人頂崗，是合情合理的邏輯。綜合以上事實和證據(jù)，可充分證明上訴人公司確實存在不成文的頂班等制度?！吨刃蚓S護部交接班記錄表》雖恰好有第三人連續(xù)三天上班記錄，但這只是上訴人公司的部分出勤記錄材料而已，上訴人公司進駐的的該工地屬新工地一切工作都未進入正常軌道，第三人在有余力情況下多頂幾次班也是正?，F(xiàn)象，不能以此證明沒有頂班制度或第三人只能在固定崗位上班。第三人履行工作職責(zé)頂班的所有成果是由上訴人公司享有，公司是該成果事實上和客觀上的收益者，故上訴人對第三人的因公受傷負有不可推卸的責(zé)任。

　　二、原工傷認的錯誤

　　***號《認定工傷決定書》，適用法律正確、程序合法，依法應(yīng)當予以維持。1、現(xiàn)有證據(jù)充分證明，被上訴人在工傷認定程序中，已經(jīng)合法有效的把《舉證通知書》送到了被答辯人一方，程序完全合法。被上訴人沒有證明石**是否屬于其公司職員的義務(wù)。2、上訴人以其公司地址早已經(jīng)搬遷為由，欲證明沒有收到《舉證通知書》，其謊言已經(jīng)被當庭戳穿。反證了上訴人是不可能收不到《舉證通知書》的。3、上訴人在被上訴人認定工傷具體行政行為過程中，事實上是其自行放棄了陳述和申辯的權(quán)利，應(yīng)自行承擔不利后果。被上訴人作出的《認定工傷決定書》，該行政行為認定事實清楚、程序合法，適用法律正確。綜上所述，(20**)青行初字第**號判決認定事實清楚、適用法律正確、程序合法，依法應(yīng)當予以維持。上訴人的無理上訴請求應(yīng)全部予以駁回。

　　了解詳情請咨詢: 4001118900