無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開(kāi)啟中國(guó)個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

　　導(dǎo)讀：最高人民法院第14批指導(dǎo)性案例于今年9月公布，其中第69號(hào)案例涉及到工傷認(rèn)定程序的中止問(wèn)題。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第20條第三款的規(guī)定，作出工傷認(rèn)定需要以司法機(jī)關(guān)或行政主管部門(mén)的結(jié)論為依據(jù)的，在尚未作出結(jié)論期間，應(yīng)作出工傷認(rèn)定決定的時(shí)限中止，該第69號(hào)指導(dǎo)案例就此法條的適用作出了具體分析。中止工傷認(rèn)定程序往往會(huì)在一定程度上影響到勞動(dòng)者的權(quán)益，那么除了上述情形外還有哪些情形需要中止工傷認(rèn)定?本文以工傷認(rèn)定的中止為中心搜集了相關(guān)案例、觀點(diǎn)、依據(jù)以供讀者參考。

　　法律依據(jù)

　　1.《工傷保險(xiǎn)條例》

　　第二十條社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)自受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)之日起60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定的決定，并書(shū)面通知申請(qǐng)工傷認(rèn)定的職工或者其近親屬和該職工所在單位。

　　社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)對(duì)受理的事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確的工傷認(rèn)定申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)在15日內(nèi)作出工傷認(rèn)定的決定。

　　作出工傷認(rèn)定決定需要以司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)行政主管部門(mén)的結(jié)論為依據(jù)的，在司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)行政主管部門(mén)尚未作出結(jié)論期間，作出工傷認(rèn)定決定的時(shí)限中止。

　　社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)工作人員與工傷認(rèn)定申請(qǐng)人有利害關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)回避。

　　2.《工傷認(rèn)定辦法》

　　第二十條社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，作出工傷認(rèn)定決定需要以司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)行政主管部門(mén)的結(jié)論為依據(jù)的，在司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)行政主管部門(mén)尚未作出結(jié)論期間，作出工傷認(rèn)定決定的時(shí)限中止，并書(shū)面通知申請(qǐng)人。

　　3.《人力資源和社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》

　　五、社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議且無(wú)法確認(rèn)的，應(yīng)告知當(dāng)事人可以向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。在此期間，作出工傷認(rèn)定決定的時(shí)限中止，并書(shū)面通知申請(qǐng)工傷認(rèn)定的當(dāng)事人。勞動(dòng)關(guān)系依法確認(rèn)后，當(dāng)事人應(yīng)將有關(guān)法律文書(shū)送交受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)，該部門(mén)自收到生效法律文書(shū)之日起恢復(fù)工傷認(rèn)定程序。

　　相關(guān)案例

　　1.交管部門(mén)作出的《道路交通事故證明》屬對(duì)事故作出的結(jié)論，不符合作出工傷認(rèn)定決定時(shí)限中止的條件——王明德訴樂(lè)山市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案

　　案例要旨：工傷認(rèn)定程序中，當(dāng)造成勞動(dòng)者受傷的交通事故無(wú)法查清成因時(shí)，交管部門(mén)依據(jù)所調(diào)查的事故情況作出的《道路交通事故證明》即為事故結(jié)論，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)不能以有關(guān)主管部門(mén)尚未作出結(jié)論為由作出中止工傷認(rèn)定的決定。

　　2.事實(shí)不清不能作為中止工傷認(rèn)定的理由——王某申請(qǐng)行政訴訟案

　　案例要旨：除因法定事由，工傷認(rèn)定部門(mén)不能隨意中止工傷認(rèn)定程序。工傷認(rèn)定部門(mén)以事實(shí)不清為由中止工傷認(rèn)定的，應(yīng)予撤銷(xiāo)。

　　3.工傷認(rèn)定中對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議的，工傷認(rèn)定部門(mén)基于一般認(rèn)知可判斷存在勞動(dòng)關(guān)系的可直接認(rèn)定，否則應(yīng)中止工傷認(rèn)定程序——陸某訴b區(qū)人社局工傷認(rèn)定案

　　案例要旨：工傷認(rèn)定程序中，勞動(dòng)者與用人單位就是否存在勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生爭(zhēng)議的，工傷認(rèn)定部門(mén)應(yīng)基于一般認(rèn)知常識(shí)判斷，若能認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系的可直接認(rèn)定，反之則應(yīng)中止工傷認(rèn)定程序，待相關(guān)法律關(guān)系明確后再作工傷認(rèn)定。

　　4.工傷認(rèn)定部門(mén)在遇到法定事由決定中止工傷認(rèn)定的，不需通知用人單位答辯——淄博市臨淄齊益元塑料有限公司不服淄博市臨淄區(qū)人力資源和社會(huì)保障局工傷行政確認(rèn)案

　　案例要旨：在工傷認(rèn)定程序中，工傷認(rèn)定部門(mén)遇到勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議、事故結(jié)論認(rèn)定等羈束情形需要中止認(rèn)定程序的，可向申請(qǐng)人出具中止通知書(shū)，不以用人單位答辯為前置程序。

　　專家觀點(diǎn)

　　1.實(shí)踐中需要中止工傷認(rèn)定程序的情形

　　條例(《工傷保險(xiǎn)條例》，下同)關(guān)于工傷認(rèn)定中止的規(guī)定，針對(duì)實(shí)際工作中存在的一些工傷認(rèn)定決定需要等待司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)行政主管部門(mén)作出結(jié)論的情況，專門(mén)規(guī)定了相應(yīng)的中止規(guī)定。比如，受到事故傷害的職工正在接受法院的審理，是否認(rèn)定其故意犯罪，在這期間應(yīng)當(dāng)中止工傷認(rèn)定，如果認(rèn)定為不是故意犯罪，甚至無(wú)罪的情況，則應(yīng)當(dāng)重新啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序，認(rèn)定該職工為工傷，反之亦然。再如，上下班途中發(fā)生的交通事故，是不是職工本人的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)?shù)却煌ü芾頇C(jī)關(guān)的認(rèn)定，同樣應(yīng)當(dāng)中止工傷認(rèn)定，如果結(jié)果是本人應(yīng)當(dāng)負(fù)主要責(zé)任，則不能認(rèn)定為工傷，反之則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。因此，條例明確規(guī)定，工傷認(rèn)定決定需要以司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)行政主管部門(mén)的結(jié)論為依據(jù)的，在司法機(jī)關(guān)或者有關(guān)行政主管部門(mén)尚未作出結(jié)論期間，作出工傷認(rèn)定決定的時(shí)限中止。

　　2.勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中具有認(rèn)定是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)，但如果雙方存在爭(zhēng)議，勞動(dòng)行政部門(mén)無(wú)法確認(rèn)的，應(yīng)告知當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，并決定中止工傷認(rèn)定

　　實(shí)踐中，許多企業(yè)存在用工不規(guī)范的情況，勞動(dòng)者特別是外來(lái)務(wù)工者，在工作中沒(méi)有與企業(yè)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，一旦發(fā)生傷亡事故，由于涉及法律責(zé)任的承擔(dān)，雙方便會(huì)圍繞是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議。那么，工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)在進(jìn)行工傷認(rèn)定時(shí)，是否有權(quán)對(duì)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)這一問(wèn)題，在《工傷保險(xiǎn)條例》施行以后，存在兩種截然相反的觀點(diǎn)：

　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，工傷認(rèn)定中事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)權(quán)應(yīng)由工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)行使。理由是：第一，《工傷保險(xiǎn)條例》第18條第1款已明確規(guī)定證明勞動(dòng)關(guān)系的材料包括證明事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)資料，即行政法規(guī)已經(jīng)授權(quán)工傷認(rèn)定部門(mén)可以對(duì)是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系作出主觀判斷，事實(shí)不清的，認(rèn)定部門(mén)還應(yīng)調(diào)查核實(shí)。第二，先通過(guò)勞動(dòng)仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、后進(jìn)行工傷認(rèn)定的程序，加重了勞動(dòng)者的訴累，不利于社會(huì)穩(wěn)定。第三，若按這一程序開(kāi)展工作，極易把勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門(mén)的確認(rèn)程序變成工傷認(rèn)定的前置程序，但法律法規(guī)對(duì)此沒(méi)有明確規(guī)定。(注：參見(jiàn)陳榮鑫《工傷認(rèn)定中事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)權(quán)》，載《中國(guó)勞動(dòng)》2005年第6期)該觀點(diǎn)肯定了勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定屬于工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)的附屬職權(quán)。

　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，工傷認(rèn)定中事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議仍應(yīng)由勞動(dòng)仲裁部門(mén)解決。理由是原勞動(dòng)部辦公廳《》(勞辦發(fā)〔1994〕96號(hào))(注：該復(fù)函已被《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于第二批宣布失效和廢止文件的通知》(2016年4月13日)廢止)第4條已有規(guī)定，對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系當(dāng)事人之間發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《》(注：該條例已被《國(guó)務(wù)院關(guān)于廢止和修改部分行政法規(guī)的決定》(2011年1月8日)廢止)第2條規(guī)定的精神予以受理。因此，引起工傷補(bǔ)償爭(zhēng)議的雙方有無(wú)勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)裁定，若對(duì)仲裁不服，則按規(guī)定向法院申訴。如果說(shuō)工傷爭(zhēng)議的雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系也由工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)確認(rèn)，則超出了工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)工作的職責(zé)范圍。從目前人員編制、職能設(shè)置、經(jīng)費(fèi)來(lái)源角度看，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)實(shí)際上不可能包攬一切。(注：參見(jiàn)潘行球《(工傷保險(xiǎn)條例)施行難點(diǎn)探析》，載《中國(guó)勞動(dòng)》2005年第1期)該觀點(diǎn)否認(rèn)了工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)享有對(duì)勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行確認(rèn)的附屬職權(quán)。

　　筆者傾向于第一種觀點(diǎn)。

　　之所以要明確工傷認(rèn)定中對(duì)于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)權(quán)屬問(wèn)題，是由于工傷與一般的侵權(quán)或者意外事故的區(qū)別關(guān)鍵在于工傷屬于勞動(dòng)關(guān)系的范疇之內(nèi)。如果沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系這一前提，則傷害只能是一般侵權(quán)或者意外事故。因此，工傷認(rèn)定的邏輯起點(diǎn)在于勞動(dòng)關(guān)系的存在。(注：參見(jiàn)丁曉華《勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定屬于工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)的附屬職權(quán)》，載《人大復(fù)印資料(經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué))》 2008年第4期)

　　2009年7月20日，最高人民法院行政審判庭針對(duì)湖北省高級(jí)人民法院作出的《工傷保險(xiǎn)條例》(〔2009〕行他字第12號(hào))，對(duì)此作出了明確規(guī)定。最高人民法院明確答復(fù)如下：“根據(jù)《勞動(dòng)法》第和《工傷保險(xiǎn)條例》第、第十八條的規(guī)定，勞動(dòng)行政部門(mén)在工傷認(rèn)定程序中，具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán)。”

　　值得說(shuō)明的是，2013年4月25日人力資源和社會(huì)保障部頒布的《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險(xiǎn)條例〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第5條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議且無(wú)法確認(rèn)的，應(yīng)告知當(dāng)事人可以向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。在此期間，作出工傷認(rèn)定決定的時(shí)限中止，并書(shū)面通知申請(qǐng)工傷認(rèn)定的當(dāng)事人。勞動(dòng)關(guān)系依法確認(rèn)后，當(dāng)事人應(yīng)將有關(guān)法律文書(shū)送交受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)，該部門(mén)自收到生效法律文書(shū)之日起恢復(fù)工傷認(rèn)定程序?！睂?duì)此應(yīng)理解為，首先，勞動(dòng)行政部門(mén)具有認(rèn)定受到傷害的職工與企業(yè)之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系的職權(quán);其次，如果雙方對(duì)是否存在勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議，勞動(dòng)行政部門(mén)無(wú)法確認(rèn)，告知當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁，由仲裁委確認(rèn)是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900