無憂保工傷保險早報:案情簡介

申請人趙某原為某機械制造公司職工，其中1995年10月至1998年10月在鑄造車間從事造型工作，1998年10月至2004年4月在該公司鑄造車間從事澆鑄工作，在這近九年多的工作期間，申請人一直受到有害粉塵等職業(yè)病危害。2004年4月，趙某與某機械制造公司終止勞動合同。2014年9月，申請人突然病發(fā)住院，經(jīng)山東省職業(yè)病醫(yī)院診斷為肺部占位待查及肺部感染，CT胸片診斷為肺部占位、雙上肺大陰影。后又于2014年11月21日，山東省職業(yè)病醫(yī)院作出《職業(yè)病診斷證明書》，診斷結(jié)論為鑄工塵肺叁期。2015年4月27日，經(jīng)當?shù)?a href="http://www.kcuv.cn/shebaozhengce/1219044/">社會保險行政部門作出認定趙某塵肺叁期為工傷的認定結(jié)論，2016年2月3日勞動能力鑒定委員會作出勞動功能障礙程度三級的鑒定結(jié)論。后因該機械制造公司在趙某工作期間未參加工傷保險，社會保險行政部門認定工傷后該機械制造公司又拒絕支付工傷賠償費用，2016年4月3日趙某依據(jù)《工傷保險條例》等相關(guān)規(guī)定，向勞動人事爭議仲裁機構(gòu)提出仲裁請求，要求該機械制造公司支付一次性傷殘補助金80109元、自診斷為職業(yè)病之日起按月支付傷殘津貼2786.4元、12個月停工留薪期工資41796元、工傷醫(yī)療費11萬元等工傷保險待遇。

被申請人辨稱，申請人提出的一次性傷殘補助金、按月支付的傷殘津貼和停工留薪期間的工資福利等計發(fā)標準不符合《條例》和人力資源社會保障部《關(guān)于執(zhí)行工傷保險條例若干問題的意見》的規(guī)定，應(yīng)當以2004年終止勞動合同時趙某的月平均工資960元為標準。

經(jīng)查，申請人趙某2004年與某機械制造公司終止勞動合同時其本人月平均工資為960元，2014年趙某被診斷為職業(yè)病時統(tǒng)籌地區(qū)當年度月平均工資為3483元。

爭議焦點

多年后發(fā)現(xiàn)的職業(yè)病被認定為工傷后，其待遇享受標準如何確認？

評析

這是一起典型的職業(yè)病傷害待遇標準確認案例。本案的特殊之處在于，趙某在離開原工作單位10年后被診斷為職業(yè)病，其應(yīng)該享受的工傷保險待遇的計發(fā)標準----本人工資的確認成為裁定該案的關(guān)鍵。對此，仲裁委形成了兩種不同意見。一種意見認為,該職工的工傷保險待遇中本人工資應(yīng)按照特殊的規(guī)定進行處理?！兑庖姟返诎藯l第二款規(guī)定，勞動或聘用合同期滿后或者本人提出而解除勞動合同或聘用合同后，未再從事接觸職業(yè)病危害作業(yè)的人員，被鑒定為一至十級傷殘的，按照《條例》規(guī)定應(yīng)以本人工資作為基數(shù)享受相關(guān)待遇的，按本人終止或者解除勞動、聘用合同前12個月平均月繳費工資計發(fā)。因此，趙某離開工作崗位后被診斷為職業(yè)病傷害，其相關(guān)工傷保險待遇的計發(fā)應(yīng)當以離開工作單位時前12個月平均月繳費工資為標準，即應(yīng)當以2004年4月前12個月平均工資為標準。另一種意見認為，多年后認定的職業(yè)病傷害其待遇應(yīng)該按照《條例》的規(guī)定和公平、公正的原則來認定計發(fā)待遇的標準，而不應(yīng)機械的適用相關(guān)的規(guī)范性文件。最后，仲裁委采納了第二種意見。

筆者認為，仲裁委的裁決是正確的，主要有以下理由：

一、從法律適用的角度看,案件的審理過程就是尋求一個合理的法律決定的過程?！稐l例》第六十四條第二款規(guī)定，本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算。《意見》規(guī)定，以本人工資作為基數(shù)享受相關(guān)待遇的，按本人終止或者解除勞動、聘用合同前12個月平均月繳費工資計發(fā)。應(yīng)當說，對本人工資標準的認定，《意見》規(guī)定的比較具體，其適用的情形也十分明確，但具體到本案，若適用本人終止或者解除勞動、聘用合同前12個月平均月繳費工資計發(fā)卻會得出不合理、不公正的結(jié)論。以申請人趙某按月享受的傷殘津貼為例：若按《意見》規(guī)定的計發(fā)標準應(yīng)為960*80%=768元；若按2014年平均月工資為標準計發(fā)應(yīng)為3483*80%=2786.4元。計發(fā)標準不同，趙某的待遇相差懸殊！

該案中，申請人所患職業(yè)病潛伏期達10年之久，給申請人的身體造成了嚴重損害，也給申請人的家庭帶來了沉重的經(jīng)濟負擔。盡管《意見》第八條第二款有被鑒定為一級至十級傷殘的，按《工傷保險條例》規(guī)定應(yīng)以本人工資作為基數(shù)享受相關(guān)待遇的，按本人終止或者解除勞動、聘用合同前12個月平均月繳費工資計發(fā)的規(guī)定，但是十年之間社會的整體經(jīng)濟水平發(fā)生了很大的變化，工資水平也成倍增長，現(xiàn)在如果以10年前的工資標準來計算申請人現(xiàn)在的工傷待遇，有?！稐l例》保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預防和職業(yè)康復的立法原則，更不能給申請人疾病治療和日常生活的最基本的經(jīng)濟保障。因此，為了實現(xiàn)個案正義，我們應(yīng)當按照法律的適用所能體現(xiàn)的個案正義特殊性，舍棄特殊規(guī)定而直接適用法律的一般規(guī)定。

二、從法律思維角度看，案件的處理應(yīng)體現(xiàn)公平正義。法律思維就是用法治的方式認識事物、處理問題。該案是以當?shù)仄骄べY為標準計發(fā)職業(yè)病職工待遇的，這與《意見》的規(guī)定相比，體現(xiàn)了法律解釋、法律適用的正義標準，但是該案的處理是否符合法律思維方式還應(yīng)當作近一步的思考。該案中本人工資的確認還可以采用以下的途徑和方式：一是本單位同工種、同崗位、同期參加工作的大多數(shù)人員的工資水平確定本人工資；二是本單位的平均月繳費工資；三是統(tǒng)籌地區(qū)在崗職工平均工資；四是本地區(qū)勞動力市場工資指導價位確定的平均工資。至于用哪一種方式確定本人工資，應(yīng)當具體情況具體分析，結(jié)合案件進行綜合判斷，以體現(xiàn)個案裁決的公平正義標準。

另外，結(jié)合本案，《意見》第八條只考慮了曾經(jīng)從事職業(yè)病危害作業(yè)、當時沒有發(fā)現(xiàn)罹患職業(yè)病、離開工作崗位后被診斷或鑒定為職業(yè)病的退休人員和近期解除勞動或聘用合同后的人員兩種情況，但對于離開工作崗位多年后又被診斷為職業(yè)病的原工作單位職工卻沒有考慮在內(nèi)，此為制定政策的疏漏。因此，建議修改《意見》第八條第2款為：

經(jīng)工傷認定和勞動能力鑒定，前款第項人員符合領(lǐng)取一次性傷殘補助金條件的，按就高原則以本人退休前12個月平均月繳費工資或者確診職業(yè)病前12個月的月平均養(yǎng)老金為基數(shù)計發(fā)。前款第項人員被鑒定為一級至十級傷殘，按《條例》規(guī)定應(yīng)以本人工資作為基數(shù)享受相關(guān)待遇的，按下列順序確定其本人上年度平均工資：

以被診斷、鑒定為職業(yè)病的用人單位中受到職業(yè)危害崗位職工的工資確定本人工資；被診斷、鑒定為職業(yè)病時，用人單位沒有該職業(yè)病危害崗位的，按本單位職業(yè)危害的相近崗位確定本人工資；被診斷、鑒定為職業(yè)病時，用人單位沒有職業(yè)危害崗位的，按該統(tǒng)籌地區(qū)該職業(yè)危害崗位或相近崗位的勞動力市場工資指導價位確定本人工資。

綜上，對于多年后被診斷為職業(yè)病的原單位職工，在確認其工傷保險待遇時，應(yīng)對相關(guān)的法律法規(guī)作有利于工傷職工的角度進行解釋和適用，以體現(xiàn)社會的公平和正義。

無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個人社保”的個體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無憂保微信號，即可在線進行個人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515