無憂保工傷保險早報:實際工作中，職工發(fā)生工傷被鑒定為5至10級傷殘的，其享受一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金，均以勞動合同期滿終止或者職工本人提出解除勞動關(guān)系為前提，除此之外，《工傷保險條例》沒有規(guī)定其它前置條件。據(jù)此，很多用人單位基于工傷職工嚴重違反用人單位規(guī)章制度的事實，在解除了工傷職工的勞動合同后，由于職工不具備獲得兩金的前提條件而不予支付。這種做法，表面看似乎于法并無不妥。事實果真應當如此嗎？筆者以為，答案是否定的。

一、出于對用人單位和勞動者雙方地位不平等，勞動者相對處于弱勢客觀事實的考慮，勞動法律均采取傾斜立法的做法，目的皆在于保護勞動者合法權(quán)益。類似規(guī)定較多，《勞動法》、《勞動合同法》、《社會保險法》均在第一條有詳細規(guī)定，此處不贅。也就是說，勞動法律的立法宗旨，決定了勞動者較之用人單位有更多的法定權(quán)益獲得法律的保護。

二、工傷職工因為工作受到傷害，導致勞動能力部分或者全部喪失，相比其他勞動者而言，更加成為弱中之弱。鑒于此，法律又對工傷職工的合法權(quán)益作了進一步傾斜保護?！秳趧雍贤ā返谒氖?、四十五條，對用人單位解除、終止與工傷職工勞動合同權(quán)利的行使作了禁止性特別規(guī)定；《工傷保險條例》第三十五、三十六、三十七條，根據(jù)職工不同傷殘程度，分別對用人單位的勞動合同解除權(quán)加以禁止，并且同時將勞動合同解除、終止的主動權(quán)交給了工傷職工本人。所有這些上述規(guī)定，無不體現(xiàn)了法律保護弱勢的應有之意，同時也是法律公平正義精神的具體體現(xiàn)。

三、在工傷職工嚴重違反用人單位規(guī)章制度情形下，用人單位勞動合同解除權(quán)的行使是受到抑制或者被排除的。換言之，在職工發(fā)生工傷情形下，即使其嚴重違反單位規(guī)章制度，用人單位亦不得解除其勞動合同，否則只能認定解除行為無效。理由：按照《勞動合同法》第三十九條第一款第二項規(guī)定，只要勞動者嚴重違反單位規(guī)章制度，用人單位即可行使勞動合同的解除權(quán)，并且不需要付出支付經(jīng)濟補償金的代價。但我們應該注意，這是法律對所有勞動者的一般性規(guī)定。通過前面表述可知，法律對工傷職工權(quán)益保護是作出特別規(guī)定的。具體詳見《勞動合同法》第四十二、四十五條，《社會保險法》第三十六條。尤其是《工傷保險條例》第三十五、三十六條更加強調(diào)了對勞動關(guān)系的保留。如果允許用人單位解除工傷職工的勞動合同而不支付兩金，則無法解釋《工傷保險條例》第三十五、三十六條，更無法解釋《社會保險法》第三十六條、三十八第七項和三十九條第三項。正是基于《立法法》關(guān)于特別法優(yōu)于一般法的法律適用原則，保留工傷職工勞動關(guān)系的規(guī)定必然優(yōu)先于用人單位對工傷職工勞動合同解除權(quán)行使規(guī)定的適用。針對工傷職工兩金的獲得，《社會保險法》第三十八條第七項和三十九條第三項，分別使用了終止或者解除勞動合同時的表述，而未附加由誰提出解除或者終止以及終止或者解除理由等前提條件，這也就意味著，只要是發(fā)生了勞動合同終止或者解除的情形，兩金就必須支付，而終止或者解除的原因、主體在所不問。

四、關(guān)于禁止獲取工傷保險待遇的情形，法律已有明確規(guī)定。首先是從工傷認定的入口處，《工傷保險條例》第十六條規(guī)定，將故意犯罪、酗酒或者吸毒、自殘或者自殺等情形明確排除在工傷之外，所以這些情況下職工自然享受不到工傷保險待遇；其次，《工傷保險條例》第四十二條規(guī)定，發(fā)生相應情形之一即停止享受工傷保險待遇。但本條規(guī)定絕沒有將職工發(fā)生工傷并且因嚴重違反用人單位規(guī)章制度被解除勞動合同而不享受工傷保險待遇的情形涵蓋其中的意思。第三，無責任補償是《工傷保險條例》的基本原則之一。這一點在原《勞動和社會保障部關(guān)于印發(fā)工傷保險條例宣傳提綱的通知》中作了明確表述。所以，用人單位以對工傷職工過錯追責、嚴重違反規(guī)章制度為由解除其勞動合同不支付兩金的做法有違法定精神。

五、關(guān)于《勞動合同法實施條例》第二十三條的延展分析和解讀。本條規(guī)定，用人單位依法終止工傷職工的勞動合同的，除依照勞動合同法第四十七條的規(guī)定支付經(jīng)濟補償外，還應當依照國家有關(guān)工傷保險的規(guī)定支付一次性工傷醫(yī)療補助金和傷殘就業(yè)補助金。關(guān)于勞動合同終止的情形，勞動合同法作了明確規(guī)定，不待詳述。倒是筆者好奇，條例為什么不對用人單位依法解除工傷職工的勞動合同的情形做出規(guī)定呢，難道是立法者的疏忽嗎？當然不是的。這個不作出規(guī)定的規(guī)定也正好印證了筆者前面關(guān)于用人單位對工傷職工勞動合同解除權(quán)法律抑制的分析和判斷，別此無它。

綜上，針對工傷職工嚴重違反規(guī)章制度的行為，用人單位不能簡單依據(jù)勞動合同法第三十九條規(guī)定解除其勞動合同，否則其解除行為由于違反法律適用原則應當歸于無效，工傷職工獲得兩金的權(quán)利亦不因此而消失。

無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個人社?！钡膫€體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無憂保微信號，即可在線進行個人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515