0571-22931819
無憂保工傷保險早報：工傷保險被視為保障勞動者權益的一張安全網,然而,工傷認定執(zhí)法卻因為步履艱難,時常被拋至風口浪尖,引發(fā)社會關注。當公眾把眾多目光聚焦在勞動者維權難的同時,要確保社?；鹩玫闷渌?取證難、舉證難等七大問題同樣阻礙著工傷認定的順利實施。只有對癥解決,才能保證社保基金合理有效使用。針對工傷認定中的諸多問題,本報推出追問工傷認定難系列報道,試圖探析癥結所在,敬請關注。根據我國2011年實施的新《工傷保險條例》,工傷認定不僅降低了門檻,并大幅提高了工傷保險待遇。然而,原本是用以保護勞動者合法利益的鏈條,卻因工傷認定困難在現實中頻頻斷裂。騙保手段層出不窮,工傷真假難辨,則是近年來造成工傷認定難的新誘因。早些年,工傷保險參保率普遍較低,未參保單位還需獨立承擔工傷賠償責任,對于虛報工傷的行為,用人單位多半會主動向人社部門檢舉。隨著工傷保險覆蓋面的持續(xù)擴大,用人單位在面對員工死亡等重大事故時,已經完全跳脫資金賠償責任,過去看似對立的兩方就此站進同一陣營,聯合騙保時有發(fā)生,容易造成社?；鸬牧魇А？鐓^(qū)域執(zhí)法是道坎時間回溯到2012年6月7日,在濟菏高速由北向南方向,距離長清區(qū)胡同店出口71.6公里處,發(fā)生了一起交通事故,一輛載有3人的面包車撞上護欄發(fā)生側翻,造成一死兩傷。事故發(fā)生一個月后的7月6日,死者劉連柱所在單位汶上俊東勞務有限責任公司,向汶上縣人力資源和社會保障局遞交了一份職工工傷認定材料,認定申請表、書面申請、死亡證明、證人證言、交通事故認定書等證明資料,順利進入到工傷認定審查環(huán)節(jié)。企業(yè)在書面申請中稱,劉連柱等3人受項目經理劉廷印指派,由商河前往濟南蝶泉山莊維修。我們了解情況后發(fā)現,看似簡單合理的事件描述,與濟南市公安局交通警察支隊長清區(qū)大隊出具的道路交通事故認定書中的事故位置有矛盾之處。汶上縣人社局工傷保險處主任張建國說,根據常識判斷,長清區(qū)位于濟南南部,如到濟南施工何需繞道長清?事發(fā)位置距離濟南到底有多遠?帶著疑問,張建國帶隊到事故地點進行了勘察。如果要去位于濟南市區(qū)南部的蝶泉山莊施工,照常理都會選擇在濟南北下高速,而事發(fā)位置早就越過了濟南市區(qū)。到達事發(fā)地點后,疑點更加明顯,張建國回憶說,他們返回汶上后,隨即對另兩名當事人進行了詢問,二人均稱路不熟,在高速上走過了,打算從長清下高速再折回。那么,事情是否真如他們說的這般巧合呢?為弄清事件的真相,工作人員又專程趕到長清區(qū)交警大隊,提出查閱事故當事人的筆錄。面對工作人員出示的執(zhí)法區(qū)域僅限于汶上縣的行政執(zhí)法證,當地交警部門拒絕提供任何材料,跨地區(qū)的行政失效,使探案遇到了第一個大的難題。張建國表示,工傷事故發(fā)生在外地并不罕見,可他們所持的行政執(zhí)法證都有區(qū)域限制,外地調查取證根本使不上勁。雖然法律規(guī)定可以要求事發(fā)地人社部門給予配合,可真正愿意伸出援手者卻又微乎其微,跨區(qū)域儼然成了工傷認定過程中的一大坎兒。眼瞅著鐵證不能用去年7月26日,上述案件中的司機杜科祥、另一名當事人王目民和項目經理劉廷印到汶上縣人社局接受調查,詢問從早上10點一直持續(xù)到下午3點,采用分開房間、問同樣問題的方式。經過詢問,三人在派出人員數量,到蝶泉山莊維修的細節(jié)等多個問題上莫衷一是。為進一步查找真相,工作人員把調查重點鎖定在王目民身上。王目民作為隨車人員,無需同項目隊長和司機一樣,承擔一定的民事賠償責任,與此事的利害關系最小。在獲知作偽證的嚴重后果后,王目民經過思考現場翻案,承認三人并非去濟南維修車輛,而是回汶上老家收麥子。然而,令人意想不到的是,另外兩人在得知事情敗露后,卻依然矢口否認。雖然事后工作人員聯系汶上公安部門再次赴長清拿到了交通事故后的筆錄,進一步證明了3人并非在上下班途中發(fā)生車禍的事實,但根據《條例》具體細則要求,工傷認定需要證人親自供認,公安部門提供的口供不能作為直接認定依據。人社部門相比公安、檢查等機關是缺乏威懾力的,所以當事人會堂而皇之說假話。海南大學法學碩士、去年進入汶上人社局工傷保險處工作的伊長專告訴,在所有事故的證言證詞中,公安部門第一時間拿到的口供最為真實。因為,事故當天很少有人會想到進行工傷認定,一旦過了這個關頭,作偽證就會從容很多。對于工傷認定證據規(guī)定與實際取證錯位的尷尬,張建國顯得很無奈,目前,我們的行政執(zhí)法工作基本只對當事人好用,而對調查過程中涉及的其他部門,法律法規(guī)沒有程序性的規(guī)定要求他們必須做到什么程度,部門配合度很低。再加上公安部門的證據無法使用,遇上個牙口緊的,就使得工傷認定變得異常艱難。鉆法律空子騙保近年來,工傷認定案件逐年激增,以汶上縣為例,案件數量就從2005年的每年不到10起,發(fā)展為現在的300余起,且認定難度不斷加大?，F在工傷保險的基本狀況是,小額工傷賠償基本沒有問題,賠償金額越大,越容易成為騙保的重災區(qū)。張建國解釋稱,前些年十二三萬元的死亡賠償已經上漲到現在的50余萬余元,巨額的賠償金誘使當事人和企業(yè)甘愿涉險騙保,而在騙保行為的背后,往往還有一只黑色法律的大手暗中推波助瀾。張建國根據近10年的工傷認定工作經驗發(fā)現,隨著企業(yè)法律意識的增強,不乏一些用人單位開始利用法律干預工傷爭議,甚至大鉆法律空子為聯合騙保支招?！稐l例》規(guī)定,用人單位有權在一個月之內、個人有權在一年之內提起工傷認定申請。為避免我們掌握事故現場的第一手資料,很多涉及大額賠償的認定申請都是卡在申報期將滿的日子提出,這為本來就很難開展的取證、舉證工作造成更大的麻煩。伊長專告訴,不僅如此,一些企業(yè)還會在當事人接受工傷認定詢問前,精心設計問題答案,統(tǒng)一口徑,避免出現紕漏。今年2月,汶上某鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院提出工傷認定申請,申請稱該單位職工在值夜班期間突發(fā)疾病,經搶救無效身亡。為調查王某是否死于工作崗位、確保工傷認定的正確性,工作人員專門通過外圍了解事件情況,得到的結果也和書面申請相同。就在工傷保險科即將通過認定時,心存疑慮的張建國再次走訪縣醫(yī)院急救中心,急救中心出車記錄顯示,2月8日早晨在壩口橋西聯民商店門口將一病人拉入縣醫(yī)院急診治療,這與之前獲知的從衛(wèi)生院患病存在很大出入,后經細致調查發(fā)現王某是在等車上班時發(fā)病,而非在崗位上發(fā)病,不構成工傷。此前調查過程中,從內到外多層統(tǒng)一的口徑,顯然是有預謀的,卻未曾想到百密一疏。如今,為騙保給人社部門設套的,不少人依仗專業(yè)律師,巧鉆法律空子蒙混過關,讓工傷認定變得更加真假難辨。汶上縣人社局局長徐青表示,對這樣的情況,人社部門如何找到真相,還面臨不少考驗。
無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術，推出“互聯網+個人社?！钡膫€體社保產品。用戶只需要關注無憂保微信號，即可在線進行個人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務。
小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515
標簽：
