無憂保工傷保險早報：□案例　雷某在某物業(yè)管理公司從事保安工作，2011年11月9日上午，雷某在公司保安休息室內(nèi)休息，領(lǐng)班吳某對其進行工作安排，但雷某對安排不滿，繼而與吳某發(fā)生沖突，爭吵中吳某無法忍受雷某的污言穢語而順手摔出手中的茶杯，導(dǎo)致雷某頭部受傷，經(jīng)診斷為頭皮外傷。事后雙方就吳某的侵權(quán)行為達成了補償協(xié)議，而當(dāng)?shù)厝吮＞忠馈豆ｋU條例》認(rèn)定雷某為工傷，物業(yè)公司應(yīng)負(fù)有相應(yīng)責(zé)任?！Υ耍飿I(yè)公司認(rèn)為，此認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤，遂訴至法院，請求撤銷當(dāng)?shù)厝吮＞值墓J(rèn)定決定?！⊥徶?，物業(yè)公司指出本案第三人雷某工傷認(rèn)定書證明了這起流血事件的發(fā)生屬于個人侵權(quán)行為，是休息時間而并不是履職過程中的受傷行為，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，且之后雙方已經(jīng)就此達成了賠償協(xié)議，說明雷某受傷完全屬于個人行為?！　跽f法　法院認(rèn)為，人保局出示了警方的案件記錄、醫(yī)院診斷記錄、工傷認(rèn)定調(diào)查記錄等相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為其對雷某作出的工傷認(rèn)定的行政行為事實清楚，證據(jù)確鑿充分，且執(zhí)法程序合法，適用法律依據(jù)正確。雷某是因不服工作安排才與領(lǐng)班發(fā)生沖突，并且是在工作中的休息時間內(nèi)受到了傷害，應(yīng)認(rèn)定為工傷。而雷某得到了吳某的案外賠償就不認(rèn)定其為工傷是沒有依據(jù)的，因此請求法院駁回物業(yè)公司的訴請。第三方雷某認(rèn)為，物業(yè)公司的做法是在逃避責(zé)任，助長了打人行為。　法院認(rèn)為，人保局對于雷某工傷認(rèn)定的行政行為事實清楚、證據(jù)妥當(dāng)，遂駁回了物管公司的訴訟請求。

無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個人社保”的個體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無憂保微信號，即可在線進行個人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515