無憂保工傷保險(xiǎn)早報(bào)：最近，全國各地司法實(shí)踐中對勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后在單位繼續(xù)工作，雙方之間形成的是勞動(dòng)關(guān)系是否還是勞務(wù)關(guān)系這一問題莫衷一是，法院認(rèn)為對超過退休年齡的，未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的，與用人單位的用人關(guān)系仍然為勞動(dòng)關(guān)系。人社部門認(rèn)為勞動(dòng)者超過退休年齡，與用人單位之間不再具有勞動(dòng)關(guān)系。造成人社部門對超過退休年齡的，未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員在工作中受傷后不被認(rèn)定為工傷而被法院否決的現(xiàn)象。雙方觀點(diǎn)似乎都有一定道理，各部門依據(jù)各自的觀點(diǎn)各唱各調(diào)，造成了實(shí)踐中的工作混亂，不利于社會的穩(wěn)定、勞動(dòng)關(guān)系的和諧。本文試圖依據(jù)本人的工作實(shí)踐來闡明一下自己的觀點(diǎn)，一家之言，僅供參考。一、相關(guān)法律、法規(guī)及政策規(guī)定1、全國人大通過，2008年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十四條：有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的。2、國務(wù)院頒布，2008年9月18日實(shí)施的《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。3、最高人民法院通過，2010年9月14日施行的《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第七條：用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。4、原勞動(dòng)部辦公廳1997年9月17日給江西省勞動(dòng)廳《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的請示的復(fù)函》中第二條：關(guān)于離退休人員的再次聘用問題。各地應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)恼{(diào)控措施，優(yōu)先解決適齡勞動(dòng)者的就業(yè)和再就業(yè)問題。對被再次聘用的已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的離退休人員，根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于實(shí)行勞動(dòng)合同制度若干問題的通知》第13條的規(guī)定，其聘用協(xié)議可以明確工作內(nèi)容、報(bào)酬、醫(yī)療、勞動(dòng)保護(hù)待遇等權(quán)利、義務(wù)。離退休人員與用人單位應(yīng)當(dāng)按照聘用協(xié)議的約定履行義務(wù)，聘用協(xié)議約定提前解除書面協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)按照雙方約定辦理，未約定的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決。離退休人員聘用協(xié)議的解除不能依據(jù)《勞動(dòng)法》第二十八條執(zhí)行。離退休人員與用人單位發(fā)生爭議，如果屬于勞動(dòng)爭議仲裁委員會受案范圍的，勞動(dòng)爭議仲裁委員會應(yīng)當(dāng)受理。二、兩種觀點(diǎn)及各自理由第一種觀點(diǎn)：勞動(dòng)者超過法定退休年齡后仍在單位從事原來的工作，雙方之間形成的可能仍然是勞動(dòng)關(guān)系。理由：①現(xiàn)行法律對超過退休年齡職工與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系沒有禁止性規(guī)定。不管是《勞動(dòng)法》，還是《勞動(dòng)合同法》，都沒有將超過法定退休年齡人員排除在《勞動(dòng)法》調(diào)整范圍之外，也就是說是否存在勞動(dòng)關(guān)系不是以是否超過退休年齡為判斷標(biāo)準(zhǔn)的。②按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞務(wù)關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系的界定不以法定退休年齡為界限，而是以勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為界限的。部分勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡但沒有或不能依法享受到基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，如不能被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者在此后的工作期間實(shí)際已經(jīng)完全履行了與勞動(dòng)關(guān)系相同的工作內(nèi)容，勞動(dòng)者勞動(dòng)權(quán)益受到侵害，不按勞動(dòng)法律、法規(guī)處理，對于勞動(dòng)者來說顯然顯失公平。這點(diǎn)從本文開篇所引用的法律、法規(guī)和政策依據(jù)中可以得出結(jié)論。③最高人民法院行政審判庭2010年3月17日在給山東省高級人民法院答復(fù)中也明確肯定了用人單位聘用的超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民，在工作時(shí)間、因工作原因傷亡的，應(yīng)當(dāng)使用《工傷保險(xiǎn)條例》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行工傷認(rèn)定。勞動(dòng)者與用人單位只有存在勞動(dòng)關(guān)系，其工作中所受到的傷害才有可能被人社部門認(rèn)定為因公負(fù)傷，最高人民法院行政審判庭這一針對個(gè)案的答復(fù)意見間接地肯定了勞動(dòng)者超過法定退休年齡后與用人單位建立的仍然是勞動(dòng)關(guān)系。第二種觀點(diǎn)：勞動(dòng)者超過法定退休年齡后仍在單位工作，雖然工作性質(zhì)、內(nèi)容與達(dá)到法定退休年齡前一樣，但雙方形成的只能是勞務(wù)關(guān)系。猶如1949年9月30日前參加革命工作的，屬于離休干部或建國前參加工作的工人，1949年10月1日后參加工作就不能算離休干部或建國前參加工作的工人道理一樣，也就是說1949年10月1日就是處理該問題的分水嶺，此分水嶺前后的待遇迥異。理由：①盡管最近網(wǎng)上熱議隨著我國人口老年化的進(jìn)程加速，我國退休年齡可能會適當(dāng)延長，但國務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》文中對男工人60周歲、女干部55周歲、女工人50周歲退休的政策規(guī)定至今總體上并沒有改變，當(dāng)時(shí)退休職工的范圍限定在全民所有制企業(yè)，事業(yè)單位、黨政機(jī)關(guān)和群眾團(tuán)體的工人，主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)系主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，私營經(jīng)濟(jì)剛剛起步。隨著我國的改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的步伐加快，私營企業(yè)、個(gè)體工商戶等經(jīng)濟(jì)組織得到了蓬勃發(fā)展，1995年實(shí)施的《勞動(dòng)法》把中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者納入進(jìn)來，其勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利、義務(wù)由《勞動(dòng)法》調(diào)整，但并沒有對其他形式組織里的職工法定退休年齡作出特別規(guī)定，為了政策的延續(xù)性，對這部分人員的退休年齡，全國實(shí)際上仍一直沿用了原來的規(guī)定。②《勞動(dòng)合同法》中勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的與《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》中勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。的規(guī)定本質(zhì)上是一致的，否則《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》也出臺不了，只能說《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》是對《勞動(dòng)合同法》條款的細(xì)化，更具有可操作性。一般情況下依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的前提也是必須達(dá)到法定退休年齡才可以的?！秳趧?dòng)合同法》頒布當(dāng)初，就有人認(rèn)為我國退休年齡的規(guī)定可能有所改變，職工退休年齡將會以勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的為標(biāo)志了，但隨后實(shí)施的《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》及時(shí)對這一疑問作出了解答，從政策角度肯定了勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。。③也許有人會問，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡但沒有或不能依法享受到基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，如不能被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，那么勞動(dòng)者權(quán)益受到侵害怎么處理？我認(rèn)為，這是兩個(gè)不同概念的問題，我國社會保險(xiǎn)政策已經(jīng)涵蓋了所有勞動(dòng)者，職工達(dá)到法定退休年齡沒有或不能依法享受到基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇是社會保險(xiǎn)政策落實(shí)不到位的問題，此問題可以通過行政或司法渠道加以解決，與雙方是否構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系無關(guān)，不能以職工達(dá)到法定退休年齡沒有或不能依法享受到基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇為由，將由此可能滋生的問題轉(zhuǎn)而向勞動(dòng)關(guān)系問題上套。最高人民法院司法解釋三只對用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。沒有對未依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議該如果處理做出明確規(guī)定，我們不能簡單地、不負(fù)責(zé)任地進(jìn)行反推定。最高人民法院行政審判庭2010年3月17日在給山東省高級人民法院答復(fù)意見只是針對個(gè)案的解釋，能否推而廣之，也不敢妄加評論，但我國的法律的解釋權(quán)應(yīng)當(dāng)只歸全國人大。綜上，本人持第二個(gè)觀點(diǎn)，即勞動(dòng)者超過法定退休年齡后仍在單位工作，雖然勞動(dòng)者此后在用人單位工作期間工作性質(zhì)、內(nèi)容與達(dá)到法定退休年齡前一樣，但雙方形成的只能是勞務(wù)關(guān)系。也就是說，法定退休年齡是勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的分水嶺。正在修改中的《勞動(dòng)合同法》修改重點(diǎn)在勞務(wù)派遣用工方面，寄希望全國人大在修改《勞動(dòng)合同法》時(shí)也能將此問題進(jìn)一步明確，以便全國各地各相關(guān)部門在處理類似問題是有個(gè)統(tǒng)一尺度。作者單位：安徽省當(dāng)涂縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會

無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個(gè)人社?！钡膫€(gè)體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無憂保微信號，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515