無憂保工傷保險早報:近期，一位近鄰尤某懇請筆者幫其主張上年在鹽城某鋼結構制造有限公司發(fā)生的兩起工傷的待遇。其單位履發(fā)工傷事故，但對工傷職工一概采取不申報工傷的辦法，因此對該事故未向社會保險經(jīng)辦機構履行申報工傷認定的法定義務。她發(fā)生首次工傷事故的時間是2011年5月3日，而尤某在一年內(nèi)也不知道申請工傷認定。在與企業(yè)的交涉中，該公司領導認為：你尤某超過一年沒有申請工傷認定，而享受工傷待遇依法以取得工傷認定決定為前提，你就是勞動仲裁我也不怕。所以，工傷期間你想補足最低工資標準距離前12個月平均繳費工資的差額，以及對有證據(jù)證明的骨折傷害事實，企圖按照十級傷殘標準享受工傷待遇，沒門！區(qū)勞動爭議仲裁部門肯定不會支持你的訴求?！∑髽I(yè)方提出的觀點，很有迷惑性，也往往成為某些勞動仲裁機構在維護或偏袒企業(yè)方利益的藉口。對于有法律素養(yǎng)或者公平正義心的人來說，第一反應卻是：法律怎么可以這樣顯失公平？其實，《工傷保險條例》及相關法律法規(guī)，壓根就不存在職工未申請工傷認定，勞動仲裁時將導致或必然導致工傷待遇主張不被支持的不利后果?！∫?、結合事實或證據(jù)依據(jù)第十四條做出工傷與否的評價與認定，不僅僅社會保險行政部門享有的資格或權利?！　豆ｋU條例》的總則第四條第三款規(guī)定：職工發(fā)生工傷時，用人單位應當采取措施使工傷職工得到及時救治。該條確認了用人單位有確認工傷事實的資格和權利。在工傷事實發(fā)生的第一時間，企業(yè)方認為構成工傷，并依據(jù)總則規(guī)定采取措施使工傷職工得到緊急救治時，任何第三方若是指責還沒得到社會保險行政部門的依法認定，你企業(yè)憑什么在送醫(yī)前認定它是工傷，無疑將會倍受輿論譴責。這是在第一層次上討論，企業(yè)有不經(jīng)社會保險行政機構書面認定，直接認定某職工為工傷并安排救治的權利和資格。　另一方面，企業(yè)行使這種權利是有原則和規(guī)定的，違背了原則和規(guī)定，其認定并不具有公信力，包括對工傷職工的約束力。這里的原則和規(guī)定，就是《工傷保險條例》第十四條規(guī)定，即職工有下列情形之一的，應當認定為工傷： 在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；。即法律授權企業(yè)有權依據(jù)何種情形下應當認定工傷的規(guī)定，根據(jù)具體職工受傷的時間、環(huán)境、原因等做出是否屬于工傷--與第十條的法定情形符合性--的認定。 這種認定相對于社會保險行政機關的書面認定，屬于初步認定或者獨立認定范疇；在企業(yè)沒有為職工辦理工傷保險，企業(yè)對工傷事實及傷殘級別也無爭議的情況下，直接按有關工傷待遇的規(guī)定向工傷職工給付時，企業(yè)的工傷認定具有獨立而為的終局性；假如有人言辭鑿鑿地依據(jù)《工傷保險條例》的有關條款，說工傷未經(jīng)社會保險機構書面認定不應給予享受工傷待遇，這種言論沒有法律依據(jù)。根本不值一駁?！∑髽I(yè)有對職工傷害是否工傷做出認定的資格，受傷職工及受傷職工的親屬等也有對是否工傷做出認定的資格。認定，就是確認受傷情形符合第十四條與否后，做出的是否工傷的結論性評價，為區(qū)別于社會保險行政部門的認定，《工傷保險條例》第十九條第二款規(guī)定將企業(yè)與職工方對于是否工傷的判斷以認為表達，職工方的認定屬于個體認識、自我認定的層次。該款規(guī)定：職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。即，在發(fā)生是否工傷的爭議時，法律出于保護弱者利益，先假定工傷職工的認為為真，后讓用人單位承擔證明為假。是否工傷的結論可能截然違背，但都是立足第十四條結合事實與證據(jù)進行推斷。這與社會保險行政部門做出工傷認定決定書所依據(jù)的規(guī)則是一致的。因此，是否工傷是緣于有無工傷事實，而不是工傷認定決定，不是社會保險行政部門書面認定后產(chǎn)生了工傷事實。因此，仲裁庭若以沒有工傷認定決定做出不予采信受害職工的工傷事實的主張，則必然得出：只要受害職工不能出具工傷認定決定，則對申請人出示的證明工傷的全部人證、物證都不必審查及采信；既然審查都不必，那么就根本不必受理了。于是就歸謬推出：工傷職工申請仲裁時不能提供工傷認定決定的，不屬于勞動爭議案件處理的范圍。　二、只要滿足用人單位未在本條第一款規(guī)定的時限內(nèi)提交工傷認定申請，則在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關費用由該用人單位負擔?！∠硎芄鲆怨J定為前提，這是基于企業(yè)為職工辦理了工傷保險的標準狀態(tài)而言。通常，企業(yè)方甚至一些勞動仲裁機構會認為，《工傷保險條例》確立了享受工傷待遇以工傷認定為前提的原則。這里的工傷認定，專指社會保險行政部門做出的書面決定?！∮饶硲┱埞P者提供法律上的援助時，通過QQ好友獲得這樣一則成功案例：宋某1984年11月13日上午其駕駛摩托車提完貨返回廠里時，被汽車撞成右腿開放性粉粹性骨折。2006年申請勞動爭議仲裁，被以沒有工傷認定不予受理。此后宋某提起訴訟。法院審理后認為，勞動者享受工傷待遇以工傷認定為前提，原告未提供用人單位所在地勞動保障部門做出的工傷認定決定，故要求享受工傷待遇于法無據(jù)，裁定駁回宋某的起訴。宋某不服上訴。西安市中級人民法院經(jīng)審理認為：用人單位和工傷職工均未在法定時限提出工傷認定申請，并不意味著工傷職工工傷待遇資格和權利的絕對喪失；雙方均未申請法定程序工傷認定，單位即喪失了工傷保險經(jīng)辦機構從保險基金中支付該工傷職工工傷待遇的途徑和程序，但并不意味著該受傷職工工傷待遇權利的喪失，最終只能由用人單位另行賠付受傷職工應當享受的各項工傷待遇費用。因此，享受工傷待遇不以行政程序工傷認定為必然前提，一旦審查工傷屬實，應由用人單位履行相關義務。最終，原裁定被撤銷，宋某最終在再審中贏得了訴訟。　上述案例中的中院認定未在法定時限提出工傷認定申請，并不意味著工傷職工工傷待遇資格和權利的絕對喪失，實際就是依據(jù)勞動仲裁部門處理工傷待遇糾紛時奉為葵花寶典的《工傷保險條例》第十七條末款規(guī)定。第十七條：用人單位未在本條第一款規(guī)定的時限內(nèi)提交工傷認定申請，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關費用由該用人單位負擔。該條聲明了幾下兩點：1、只要成立用人單位未在本條第一款規(guī)定的時限內(nèi)履行提交工傷認定申請的法定義務，則在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關費用由該用人單位負擔；2、在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關費用由該用人單位負擔，只要滿足用人單位未在本條第一款規(guī)定的時限內(nèi)提交工傷認定申請，不能附加或人為設置工傷職工必須提供工傷認定決定作為由該用人單位負擔的另一前提要件?！〉谌?，勞動者享受工傷待遇以工傷認定為前提，實質(zhì)是對勞動者享受工傷保險待遇，以工傷認定為前提的歪曲。 企業(yè)沒有依法為職工辦理工傷保險的前提下，工傷職工無論受到何種傷害，無論是否在規(guī)定時限內(nèi)申請工傷認定，都不可以享受最終由工傷保險基金結算工傷保險待遇。象筆者鄰居尤某的情況，《工傷保險條例》第五章為工傷保險待遇，是專指標準狀態(tài)下參加工傷保險的職工依法可享受的待遇。未參加工傷保險的職工，工傷時享受的不是工傷保險待遇，而是按照參保工傷保險的職工享受的工傷保險待遇的標準，而不是工傷保險待遇本身，故廣義上稱作工傷待遇。工傷保險待遇，是該待遇由工傷保險資金給付的待遇；工傷待遇是或由工傷保險基金給付，或者依法由所在企業(yè)負擔的待遇。工傷保險待遇享受以工傷認定為前提，無可非議，你讓我社會保險機構認賬，我當然要先對你是否構成工傷保險待遇支付的事實和理由認定。當將勞動者享受工傷保險待遇，以工傷認定為前提表述為勞動者享受工傷待遇以工傷認定為前提時，部分人是因為一知半解，而一些專業(yè)人士則熟知二者之別，但欺負普通職工無法辨析，故意混淆以實現(xiàn)對勞動者合法權益的踐踏和損害。　正是由于沒有參加工傷保險的職工，不能享受最終由工傷保險基金給付的工傷保險待遇，所以，企業(yè)在法定期限內(nèi)申報工傷，對自己沒有實際利益，反而增加損失，而且促進現(xiàn)金超前流出。這是除非死人或人數(shù)較多影響難以控制的重傷事故，企業(yè)普遍不愿在規(guī)定期限內(nèi)申報工傷的心理基礎。這在勞動保障部門，是眾所周知的伎倆。　工傷事實--認為工傷--工傷認定--工傷待遇，這樣的邏輯鏈條羅列出來后，可以看出：工傷認定，不僅僅是對工傷事實的確認，同時是對企業(yè)或工傷職工及其近親屬認為工傷的驗證。如果沒有企業(yè)或工傷職工方任何一方的認為工傷，就不會出現(xiàn)申請行為，沒有申請行為，哪來的社會保險行政機關對是否工傷進行認定？但上述線性流程是從時間流程來描述的，筆者現(xiàn)從實體及程序兩方面以圖形表達工傷待遇的緣起與主張的過程。

通過上圖可以直觀地看出，將工傷認定程序從工傷待遇前移動到垂直方向。如此，就能發(fā)現(xiàn)，享受工傷待遇是基于工傷事實，工傷待遇按是否參加工傷保險分為工傷保險基金結付與用人單位負擔兩個結算途徑，由用人單位負擔在程序上又分為申報工傷并取得認定與單位未申報工傷兩個救濟渠道，但法定都由用人單位負擔。參保職工享受工傷保險待遇與未參保職工按參保職工可享受的工傷保險待遇的標準享受工傷待遇，兩者歸結為工傷待遇這個總概念，有必要注意《工傷保險條例》第十七條的某款使用了工傷待遇的有關費用，而非說工傷保險待遇的有關費用，就是為了避免工傷待遇與工傷保險待遇概念上的混淆。正因為工傷待遇基于工傷事實，所以，縱使勞動爭議仲裁部門以沒有工傷認定決定不予受理或駁回工傷職工的工傷待遇或賠償?shù)闹鲝?，司法部門依然會有權認定工傷。工傷認定決定，在仲裁程序或者審判程序中只是證明案件事實的一個有較強證明力的證據(jù)而已，該證據(jù)實際是就認定工傷所依據(jù)的證據(jù)材料的審查、總結與確認的綜合性證據(jù)材料。但證明工傷事實本身的不是工傷認定決定本身，而工傷認定決定所依據(jù)的證明工傷事實的一系列證據(jù)。因此，根據(jù)沒有經(jīng)過工傷認定的事實，推論工傷不成立、工傷事實不存在、不可靠，工傷事實的任何證明沒有審查的必要，無疑是違背常理的惡意侵害勞動者權益的丑陋行為。綜上所述，未申請工傷認定勞動仲裁時不喪失主張工傷待遇權利。就工傷待遇發(fā)生勞動糾紛提交仲裁時，職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任，而不是提出職工或者近親屬對主張的工傷未獲得認定。如果用人單位沒有在規(guī)定期限內(nèi)為申請人申報工傷屬實，則應由用人單位負擔工傷待遇的有關費用。

無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個人社?！钡膫€體社保產(chǎn)品。用戶只需要關注無憂保微信號，即可在線進行個人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515