無(wú)憂保工傷保險(xiǎn)早報(bào)：省高院近日發(fā)布2012年首期《審判指導(dǎo)》，為各級(jí)法院類似案件確立判罰依據(jù)　5月23日，從省高院獲悉，該院近日發(fā)布2012年首期《審判指導(dǎo)》，為各級(jí)法院類似案件作判罰依據(jù)。在其中黃華訴劉明債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛案中，省高院指出該案裁判規(guī)則：用人單位與勞動(dòng)者就工傷事故達(dá)成賠償協(xié)議，約定的賠償金額明顯低于勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為顯失公平。勞動(dòng)者請(qǐng)求撤銷的，人民法院應(yīng)予支持?！“咐胤牛骸∞r(nóng)民工黃華訴老板劉明要求撤銷協(xié)議　原告黃華為大英縣蓬萊鎮(zhèn)農(nóng)民，在被告劉明為業(yè)主的廣漢市某膠合板加工廠上班?！↑S華訴稱，她于2009年7月在工作時(shí)受傷，8月3日，加工廠申請(qǐng)工傷認(rèn)定。8月4日，在未得到工傷認(rèn)定結(jié)論和勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論的情況下，黃華和工廠簽訂了損害其合法權(quán)益的不公平賠償協(xié)議。2010年2月9日，黃華被鑒定為十級(jí)傷殘。隨后，她多次要求劉明依法賠償因工傷造成的損失，但劉明拒不賠付。于是，黃華訴請(qǐng)廣漢法院依法撤銷她與工廠當(dāng)時(shí)簽訂的賠償協(xié)議?！〉桓鎰⒚鬓q稱，賠償協(xié)議簽訂當(dāng)日，黃華就收到廠方支付的一次性傷殘補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和醫(yī)療補(bǔ)助金、護(hù)理費(fèi)4000元。黃華系有完全行為能力的人，協(xié)議系雙方自愿簽訂，無(wú)重大誤解和顯失公平的情形，該協(xié)議有效?！∫粚徟袥Q：　協(xié)議系自愿簽訂駁回農(nóng)民工訴求　廣漢法院認(rèn)為，本案原告要求撤銷賠償協(xié)議，并不涉及工傷賠償?shù)膶?shí)體處理，案由應(yīng)為撤銷權(quán)糾紛而非勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。原告在廠方已提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)的情況下，自愿放棄鑒定，與廠方就賠償事宜作一次性了斷。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案當(dāng)事人是在充分協(xié)商，自覺(jué)自愿的情況下簽定了協(xié)議，并不存在《合同法》第五十四條中規(guī)定的重大誤解、顯失公平等法定可撤銷合同的行為。原告被評(píng)定為十級(jí)傷殘，未能推翻雙方就損害賠償已達(dá)成協(xié)議并已實(shí)際履行的事實(shí)，故對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不應(yīng)支持?！‰p方爭(zhēng)辯：　是否存在顯失公平？　一審宣判后，黃華不服，向德陽(yáng)市中院提出上訴稱：上訴人不知被上訴人提交了工傷認(rèn)定申請(qǐng)，故廣漢市人民法院認(rèn)定 原告自愿放棄工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)鑒定系認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；十級(jí)傷殘依法獲得的各項(xiàng)賠償應(yīng)在5萬(wàn)元左右，簽訂的協(xié)議顯失公平，且違反法律強(qiáng)制性規(guī)范，以合法形式掩蓋非法目的，當(dāng)屬無(wú)效?！”簧显V人答辯稱：無(wú)效合同與可撤銷合同系兩個(gè)不同概念，合同效力應(yīng)由法院予以審查，上訴人亦未舉證證明協(xié)議存在顯失公平的情形，故廣漢法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審予以維持?！《徟袥Q：　支持原告農(nóng)民工撤銷賠償協(xié)議　德陽(yáng)市中院認(rèn)為：根據(jù)最高院 《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定：勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。本案中不違反法律法規(guī)效力性強(qiáng)制規(guī)范，黃華主張協(xié)議違反強(qiáng)制性規(guī)定的上訴理由不能成立?！≡陉P(guān)于雙方簽訂的協(xié)議是否構(gòu)成顯失公平的問(wèn)題上，德陽(yáng)中院認(rèn)為，顯失公平其構(gòu)成要件為雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)明顯不對(duì)等；這種不對(duì)等違反公平原則，超過(guò)了法律允許的限度；不屬于因欺詐、脅迫、乘人之危、惡意串通損害他人利益等原因?qū)е碌娘@失公平。本案中上訴人黃華傷殘等級(jí)為十級(jí)，其應(yīng)獲得的一次性傷殘補(bǔ)助金為7個(gè)月本人工資，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金 。劉明支付給黃華的各項(xiàng)賠償費(fèi)用合計(jì)6927.92元 ，顯著低于上訴人應(yīng)取得的工傷保險(xiǎn)待遇。另外，本案中雙方就工傷損害達(dá)成的賠償協(xié)議雖具有一般合同的屬性，但本案的處理并非針對(duì)簡(jiǎn)單的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，而是涉及勞動(dòng)者的生存權(quán)益。　綜合考慮以上因素，德陽(yáng)市中院認(rèn)為，雙方簽訂的賠償協(xié)議導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，使黃華遭受重大利益損失，構(gòu)成顯失公平。該院于2011年7月16日判決撤銷廣漢法院的一審民事判決，并撤銷黃華與劉明為業(yè)主的廣漢某膠合板加工廠簽訂的賠償協(xié)議。

無(wú)憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個(gè)人社?！钡膫€(gè)體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無(wú)憂保微信號(hào)，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。

小編有話說(shuō)：謝謝這么優(yōu)秀的你來(lái)看文章，有什么想對(duì)小編說(shuō)的盡管來(lái)吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問(wèn)，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515