無憂保工傷保險早報:參加單位組織的旅游，若意外受傷，算不算工傷？從市內(nèi)外類似案例來看，最終都基本認定屬于工傷。然而，若旅游并非單位組織，而是員工AA制呢？這種情況下，有人受傷或出意外死亡，又能不能算工傷？幾個月來，在朝天門經(jīng)商的個體戶陳剛，和墊江來主城打工的胡相軍夫婦，就被這個問題所困。法律界人士說，這起工傷認定案，在國內(nèi)很罕見，可謂頗具代表性的一樁個案。事件員工郊游落水意外溺亡將陳剛和胡相軍夫婦聯(lián)系起來的，是一個名叫胡國建的21歲小伙。胡國建是胡相軍夫婦的大兒子，也是陳剛公司的一名庫管員。今年7月24日，在單位一次郊游中，胡國建不慎溺水身亡。昨日，胡相軍妻子何均碧談起兒子還紅著眼。她說，幾個月來，一提到兒子，她就忍不住流淚，人也因此憔悴了不少。傳來兒子出事消息的傍晚，至今仍讓夫妻倆刻骨銘心。她回憶，那是7月24日晚飯時間。當(dāng)天，兒子告訴她，公司好多人要到南湖去耍，讓父親幫忙守守倉庫。下午5點左右，他們夫婦正在吃晚飯，兒子打來電話，告訴父親坐什么車到倉庫。電話中聽到他在笑，還聽到說劃起過來胡相軍說，兒子在電話中很開心。但掛掉電話10來分鐘，他又接到兒子女朋友小錢的電話，很驚慌地說：爸，胡國建落到河頭了。隨后，電話交給了兒子的老板陳剛，證實胡國建的確落水了，目前正在打撈。這讓夫妻倆慌了神，趕緊趕到南湖，打撈仍在進行，可兒子沒有下落。三天后，胡國建的尸體被打撈起來。重慶市公安局南區(qū)分局南彭派出所確認：胡國建屬溺水死亡。仲裁死亡性質(zhì)屬于因工死亡事發(fā)時，胡國建和單位同事、老板陳剛及家人，以及朝天門市場另外三家單位的員工一行共23人，前往巴南南湖景區(qū)玩耍。陳剛回憶稱，當(dāng)天一行人分乘6條電瓶船在南湖上泛舟，由于各船相隔較近，他坐在游船前排逗鄰船小孩玩，其他人則在各自船上相互嬉水，打水仗。事發(fā)時，胡國建從他所在的船上跳到了陳剛所在的游船，在后排與其他人打水仗。約兩分鐘后，我聽見水響聲。陳剛聞聲扭頭，看到胡國建在水中游了約五六米后，突然沉入水中。陳剛說，當(dāng)時同行人員急忙跳水救人，而他本人不諳水性，加上游船上沒有救生設(shè)施，就在船上配合下水施救的人員，還找來打撈隊，但最終未果。胡國建何以落水？同行人員以及胡國建的女友小錢的說法很一致：胡國建是自己不小心落下去的。9月20日，胡相軍夫婦向渝中區(qū)人力資源和社會保障局提出胡國建的工傷認定。10月30日，工傷認定決定書結(jié)果出來，確認了陳剛和胡國建存在勞動關(guān)系，并根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第項之規(guī)定，認定胡國建死亡性質(zhì)屬于因工死亡。波折用工老板不服提起復(fù)議兒子死亡被認定工傷，這讓胡相軍夫婦稍感安慰?？墒虑檫h沒有塵埃落定。12月2日，胡相軍收到市人力資源和社會保障局復(fù)議通知書。原來，陳剛不服渝中區(qū)人力資源和社保局的仲裁，提起行政復(fù)議申請。昨日，陳剛的代理律師表示，提起復(fù)議是因為該起事故不應(yīng)算工傷，原因是這起郊游并非公司組織，而是員工AA制出游。陳剛說，事發(fā)前一周，部分員工提出是時正值經(jīng)營淡季，大家可以采取AA制組織一次外出旅游，公司所在辦公樓的其他三家單位員工也有此意。7月23日，大家共同商定到巴南區(qū)佛影峽漂流，采取AA制，旅游完畢后所有參與人按費用總額分攤。于是，陳剛本人報名參加，員工的費用由他先行墊付，交給同樓另一家公司的李忠兵保管。第二天，四家單位的員工及家屬朋友一行23人，趕往佛影峽。由于堵車，大家便轉(zhuǎn)行南湖景區(qū)。陳剛認為，出游南湖，系所有出行者自愿共同商定，采取AA制方式，費用自理，并非他本人和他的公司發(fā)起和組織，而出游時間也是雙休日，地點也并非他公司工作地點，因此，陳剛認為胡國建的溺亡，不應(yīng)認定為工傷。進展死者家屬提起司法訴訟這起郊游到底是不是AA制？對此，6名參與此次郊游的當(dāng)事人均證實：事先的確講明了是AA制。胡國建的女友小錢事后也向胡的父母證實：此次旅游是AA制，胡國建是自己不慎落水。據(jù)悉，胡國建出意外后，朝天門個體協(xié)會為陳剛還出具了證明。經(jīng)過了解，他們這次郊游采取的是AA制。協(xié)會張會長說，朝天門市場員工、經(jīng)營戶AA制出游非常普遍，這與企業(yè)單位組織的福利旅游有明顯區(qū)別。不過，AA制的說法并沒有取得死者父母的認同。我們已向渝中區(qū)法院提起司法訴訟。昨日，胡國建父母的委托律師表示，工傷之事到底應(yīng)該如何認定，還有待法院的裁決。目前，該案的行政仲裁程序和司法程序都在同步進行。本案關(guān)鍵是用人老板也參加出游昨日，市律師協(xié)會勞動和社會保障委員會律師、合縱律師事務(wù)所律師鐘長漢就此案進行分析。鐘律師認為，認定工傷首先要有一個前提，即是否存在勞動關(guān)系？而在本案中，可以明確的是個體商戶陳剛和員工胡國建之間存在勞動關(guān)系，因此，有認定工傷的前提。其次，工傷認定需要有發(fā)生條件。根據(jù)《工傷保險條例》，工傷一般要符合三個構(gòu)成要件：工作時間、工作場所、因工作原因。而在此案中，胡國建的意外既非工作時間，也非工作場所；如若用人方有證據(jù)證明，此次旅游系A(chǔ)A制，那就不是履行單位的職務(wù)行為，應(yīng)屬于個人行為。他認為，本案的關(guān)鍵是用人單位老板也參加了此次出游。若AA制出游成立，盡管老板的身份比較特殊，但他也是作為一個自然人參加了活動，不能因為他參與了，就將員工的死亡算作工傷。新聞鏈接參與AA制應(yīng)提前約定責(zé)任AA制拼車，AA制旅游如今，AA制已成為市民生活的一件常事。法律專家表示，AA制其實暗藏著一定風(fēng)險，參與者應(yīng)提前就出行路線、可能發(fā)生的意外等各種情況進行事先約定，以便于發(fā)生意外后的責(zé)任認定。如去年發(fā)生的一起AA制旅游出意外的個案：2010年11月30日，洛陽驢友群創(chuàng)建人楊某發(fā)帖，組織驢友前往河南省輝縣市某景區(qū)旅游。帖子中聲明活動風(fēng)險自負，發(fā)帖者和領(lǐng)隊不承擔(dān)責(zé)任，活動費用AA制。12月4日，一名驢友徐某為趕上大部隊，在景區(qū)走小路，不慎從20米高的懸崖墜崖身亡。最終法律認定，除景區(qū)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，徐某自己承擔(dān)次要責(zé)任外，其他人沒有責(zé)任。法律專家認為，本案中其他人員之所以不負責(zé)，是因為在召集帖中，召集人首先就已經(jīng)明確了活動風(fēng)險自負，發(fā)帖者和領(lǐng)隊不承擔(dān)責(zé)任。這應(yīng)視為訂立本次旅游合同的要約。另外，此次旅游是AA制，與以贏利為目的的旅行社組織的旅游截然不同，出現(xiàn)意外不應(yīng)由驢頭等承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個人社保”的個體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無憂保微信號，即可在線進行個人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515