無憂保工傷保險(xiǎn)早報(bào):案例：2009年2月某日，某建筑企業(yè)劉某騎摩托車上班，行至途中于19時(shí)15分許在立交橋上發(fā)生交通事故致傷。經(jīng)醫(yī)院診斷劉某為特重型顱腦損傷，由于傷勢(shì)較重，單位組織了一次捐款活動(dòng)，工會(huì)主席丁某親自將捐款送到了病房，并對(duì)劉某親屬進(jìn)行親切慰問，談話內(nèi)容被劉某親屬用錄音筆進(jìn)行了錄音。之后劉某向當(dāng)?shù)?a href="http://www.kcuv.cn/laogongbaozhang/2301253/">勞動(dòng)保障部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，勞動(dòng)保障部門依據(jù)劉某提交的工傷認(rèn)定申請(qǐng)表、醫(yī)院病案記錄、當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭議機(jī)構(gòu)出具的勞動(dòng)關(guān)系裁決書、公安部門出具的交通事故認(rèn)定書和本人身份證明等資料，擬認(rèn)定劉某此次上班路上遭遇的車禍為因工負(fù)傷。企業(yè)不同意認(rèn)定為工傷，他們向勞動(dòng)保障部門提交了劉某不構(gòu)成工傷的說明。企業(yè)認(rèn)為，劉某發(fā)生事故前已經(jīng)離開企業(yè)在別的單位工作，與本企業(yè)不存在勞動(dòng)關(guān)系。如果劉某在本企業(yè)上班，那么發(fā)生交通事故的地點(diǎn)就不可能是上班途中。因?yàn)椋鹿实攸c(diǎn)在立交橋上，而企業(yè)車間與劉某的住所都在立交橋的南面，因此，既然該交通事故不是發(fā)生在上班途中就不能認(rèn)定為工傷。為此，企業(yè)向勞動(dòng)保障部門提交了本企業(yè)職工張某、李某的證詞和沒有劉某姓名的企業(yè)考勤簿。由于產(chǎn)生爭議，勞動(dòng)保障部門對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行了調(diào)查取證，勞動(dòng)保障部門調(diào)取了工會(huì)主席丁某同劉某親屬的談話錄音內(nèi)容，并對(duì)企業(yè)職工徐某、王某進(jìn)行了詢問調(diào)查，經(jīng)充分調(diào)查取證，勞動(dòng)保障部門認(rèn)定劉某發(fā)生的交通事故系因工負(fù)傷，并作出工傷認(rèn)定通知書。由此，企業(yè)向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹆诵姓V訟。分析：勞動(dòng)保障部門在調(diào)取工會(huì)主席丁某與劉某親屬的談話錄音中有這樣一些內(nèi)容：劉師傅非常遵守紀(jì)律，那天到了上班時(shí)間沒見劉師傅來就怕是出什么事了，捐款是職工的心意，廠長叫我代表他對(duì)劉師傅表示慰問。勞動(dòng)保障部門據(jù)此確認(rèn)，工會(huì)主席的談話錄音內(nèi)容，基本能夠證實(shí)劉某受到傷害的當(dāng)天與企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系，以及劉某所受傷害是上班途中發(fā)生的。而劉某租房的房東江某也證實(shí)劉某發(fā)生交通事故時(shí)是上夜班。同時(shí)還調(diào)查取證了劉某的同事徐某、王某，證實(shí)劉某為上班途中發(fā)生車禍。據(jù)此，勞動(dòng)保障部門認(rèn)定劉某確系因工負(fù)傷。上訴人對(duì)被除數(shù)訴人認(rèn)定工傷行為提出了三點(diǎn)質(zhì)疑：一是勞動(dòng)保障部門調(diào)取工會(huì)主席丁某談話錄音的合法性不足。上訴人認(rèn)為，工會(huì)是企業(yè)職工利益的代言人，其談話內(nèi)容作為指證上訴方的證據(jù)不恰當(dāng)。二是企業(yè)為劉某捐款，是因?yàn)閯⒛吃谄髽I(yè)工作，不代表發(fā)生車禍時(shí)仍然與企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系。三是房東江某證明劉某上夜班，并不能證明劉某在本企業(yè)上夜班。對(duì)此，上訴人向法院提供了三項(xiàng)證據(jù)：一是職工考勤表，表中沒有劉某，表明劉某與企業(yè)已經(jīng)不存在勞動(dòng)關(guān)系。二是本企業(yè)職工張某、王某的證言證詞，證實(shí)劉某發(fā)生車禍之前已經(jīng)不在該企業(yè)工作了。三是劉某的工作場所與住所及立交橋的線路圖，劉某的工作場所與住所均在立交橋的南部，而劉某發(fā)生交通事故是在立交橋上，說明劉某是繞道而行，不是合理的路線，也就不應(yīng)該認(rèn)定為工傷。法院根據(jù)雙方的辯論和提供的證據(jù)進(jìn)行了調(diào)查分析。法院對(duì)被訴人的辯護(hù)和提供的證據(jù)判斷認(rèn)為：1、工會(huì)主席雖然是職工利益的代表，但在送捐款時(shí)與劉某親屬的談話，代表的是企業(yè)，其談話內(nèi)容可以做為本案的證據(jù)。2、被訴人提供的劉某租房房東江某的證言、企業(yè)職工徐某、王某的證言筆錄、公安部門交通事故認(rèn)定書等均合法有效，并且對(duì)此案件的待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性。3、上述證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈，證實(shí)劉某發(fā)生傷害為上班途中發(fā)生的交通事故。法院對(duì)上訴人的辯護(hù)和提供的證據(jù)判斷認(rèn)為：1、上訴人提供的單位考勤表，為企業(yè)單方制作，沒有劉某的簽字確認(rèn)，故不能作為法律證據(jù)。同時(shí)，經(jīng)調(diào)查質(zhì)詢，在企業(yè)當(dāng)天上班人員中，還有其他正在上班的人員沒有登記于此考勤表中，說明該考勤表不完整、不真實(shí)，因此法院不予采信。2、企業(yè)提供的本企業(yè)職工張某、李某的證言，由于劉某上夜班，而張某、李某上白班，不能證明劉某當(dāng)日是否在該企業(yè)工作。同時(shí)，張某、李某因?qū)俦酒髽I(yè)職工，與上訴人有利害關(guān)系，勞動(dòng)保障部門在認(rèn)定工傷程序中未采納此證據(jù)，法院予以支持，不采信張某、李某的證言。3、上訴方對(duì)劉某繞道走的質(zhì)詢，經(jīng)調(diào)查系因修路造成的，劉某繞道通過立交橋上班為合理范圍內(nèi)。為此，法院根據(jù)調(diào)查和上述分析認(rèn)為，被訴人根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第款規(guī)定，認(rèn)定劉某此次交通事故系因工負(fù)傷，依法印發(fā)了工傷認(rèn)定通知書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，依法予以支持。法院依據(jù)《行政訴訟法》第五十四條第項(xiàng)宣判：駁回上訴，維持勞動(dòng)保障部門認(rèn)定劉某為因工負(fù)傷的認(rèn)定?！?/p>

　特別說明：本網(wǎng)站開通“投訴舉報(bào)”、“行風(fēng)評(píng)議”的欄目，目的在于是給廣大的勞動(dòng)者提供一個(gè)反映呼聲的窗口和平臺(tái)，提供一個(gè)報(bào)社網(wǎng)站發(fā)揮輿論監(jiān)督作用、參與協(xié)調(diào)溝通解決問題的渠道。本欄目文章所刊載內(nèi)容只代表投訴方的觀點(diǎn)。如果網(wǎng)民的投訴內(nèi)容屬實(shí)，請(qǐng)被投訴單位妥善解決好投訴內(nèi)容，并把解決問題的反饋信息發(fā)給我們；如果被投訴單位對(duì)投訴內(nèi)容持有不同意見的，歡迎通過網(wǎng)上“投訴反饋”進(jìn)行回復(fù)，亦來電、來函進(jìn)行溝通，我們將給投訴雙方平等的發(fā)言空間。

我們將選擇一些典型案件和線索，安排深入一線進(jìn)行調(diào)查、采訪，進(jìn)行曝光?！?/p>

負(fù)責(zé)人：楊老師　聯(lián)系電話：84229115ＱＱ:253155266

無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個(gè)人社?！钡膫€(gè)體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無憂保微信號(hào)，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對(duì)小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515