無憂保工傷保險早報：勞動者干了本職以外的活　用人單位應承擔哪些責任

因分外工作引發(fā)的糾紛成了勞動爭議熱點

張某原是寧波市某企業(yè)的門衛(wèi)，勞動合同到期后，雙方后續(xù)簽了一份勞動合同，合同期限為2009年4月1日至2011年3月31日，工作崗位為清潔衛(wèi)生，月工資850元。包括午餐補貼、通訊費、獎金、加班工資等，張某離職前十二個月平均工資為988元，各月份扣除加班工資后的實發(fā)工資數(shù)額未低于寧波市最低工資標準。企業(yè)原為張某在門衛(wèi)處提供住宿，后張某在外租房居住，但仍隔天晚上睡在門衛(wèi)處并從事簡單的開、關(guān)大門及查看警報器工作。2010年3月，企業(yè)以張某工作不稱職為由解除了與張某的勞動關(guān)系，并支付張某經(jīng)濟補償金2523元和額外支付4月份工資960元。張某認為在該企業(yè)工作期間，企業(yè)白天安排自己從事清潔工作，晚上隔天安排做門衛(wèi)工作12小時，但企業(yè)只支付清潔工作的工資，自己做門衛(wèi)的分外工作不等于白干了？于是，張某要求企業(yè)支付夜間做門衛(wèi)的工資共計23400元及25％的經(jīng)濟補償金3900元。張某的請求被勞動仲裁委員會駁回后，張某又向法院提起了民事訴訟。

對于張某的訴訟請求，被告認為當時張某因無處居住，被告才安排其睡在門衛(wèi)室，張某只是在夜間偶爾開關(guān)大門查看報警器等，并沒有安全保衛(wèi)工作職責。2009年11月份企業(yè)被盜損失8000余元，張某當時沒有任何察覺，被告也并沒有因此而追究張某的責任，就是因為張某沒有門衛(wèi)職責。因此，張某要求支付門衛(wèi)工資沒有事實依據(jù)。

而在某漁業(yè)公司打工的袁某，因為干了些分外工作差點丟了性命，卻被公司告上了法庭。袁某系該漁業(yè)公司緬甸項目組的捕撈員，今年3月份的一天凌晨，袁某在值班時發(fā)現(xiàn)有不明身份的人登船行竊。為保護船上的財產(chǎn)，袁某只身與數(shù)名小偷搏斗，雖然擊退了小偷，但袁某的右手也在搏斗中被小偷用斧頭砍傷。事故發(fā)生后，袁某先在緬甸當?shù)氐尼t(yī)療部門治療，后回國在寧波市某醫(yī)院等處治療。但終因為傷情嚴重，袁某的右手不能像正常人一樣抓握，功能大部分喪失。

袁某向勞動和社會保障部門申請工傷認定，但漁業(yè)公司認為，公司是通過轉(zhuǎn)讓方式從他人處取得漁船，并沒有與袁某簽訂勞動合同，袁某也不屬于公司的一員。當時袁某因不能馬上回國，公司出于人道主義讓第三人暫住在船上，而沒有從事捕魚作業(yè)。后經(jīng)勞動仲裁和法院判決，確認袁某與漁業(yè)公司存在事實勞動關(guān)系。于是勞動和社會保障部門作出了工傷認定。

漁業(yè)公司不服又提起行政訴訟，認為即便袁某與公司存在事實勞動關(guān)系，但袁某只是在船上住宿，而不是在工作時間內(nèi)受傷，因此，不應認定袁某的損傷構(gòu)成工傷。法院經(jīng)審理認為，袁某在漁船上值班時，被上船行竊的小偷用斧頭砍傷右手，符合《工傷保險條例》第十四條第項規(guī)定在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的情形，應當認定為工傷，故依法維持了勞動和社會保障部門作出的工傷認定。

應否付薪要看勞動合同約定勞動者根據(jù)勞動合同的約定提供勞動，用人單位則根據(jù)勞動合同的約定支付勞動報酬。但實踐中有些用人單位往往會因為單位生產(chǎn)經(jīng)營的需要，調(diào)整勞動者的具體工作內(nèi)容，比如臨時指派勞動者干一些分外的事兒。分外工作該不該另行付薪，成了勞動者與用人單位經(jīng)常爭執(zhí)的焦點。

履行勞動合同應遵守全面履行的原則，勞動合同是勞動法律的延伸，即具有法律上的約束力，任何一方不得隨意變更，所以用人單位是不能隨意調(diào)換勞動者的工作崗位的。然而，在勞動合同的履行過程中，勞動合同變更行為較為普遍，如調(diào)整工作崗位、調(diào)整工資、工作地點的變動、工作內(nèi)容的變動等等。當然用人單位如果是給勞動者同崗加薪，對勞動者來說是好事情，一般來說不會引起糾紛。而容易引起糾紛的，往往是用人單位單方變更勞動合同內(nèi)容，使勞動者收入、待遇等降低，損害了勞動者的合法權(quán)益。為了防止用人單位利用資方的強勢單方變更勞動合同，《勞動合同法》規(guī)定：用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。所以，勞動合同的變更應當遵守協(xié)商一致的原則。只有在極其特殊的情況下，用人單位才可以單方變更，比如用人單位根據(jù)市場變化決定調(diào)整經(jīng)營策略，撤銷部分崗位、工種等，勞動者不同意變更勞動合同的，用人單位可解除與其訂立的勞動合同，終止勞動關(guān)系。

當然，勞動者作為企業(yè)的人力資源，具有一定的靈活性。用人單位安排給勞動者的一些臨時性工作，并不一定就是工作崗位的變更的性質(zhì)，在雙方就工資報酬發(fā)生糾紛時，必須探究雙方對于提供勞動和獲取工資報酬的真實意愿以確定工資支付的合理性。

在第一個案例中，原、被告就原告的工作崗位和工資報酬已在勞動合同中予以明確約定，該合同對雙方均具有約束力。原告在被告單位主要從事衛(wèi)生打掃工作，晚上在門衛(wèi)室睡覺值班只是簡單的附屬性工作。原告未提供證據(jù)證實雙方曾約定該附屬性工作需另行支付工資報酬，且原告在職期間也未就該工作內(nèi)容另行主張過工資報酬，應視為原告對工資報酬及工作內(nèi)容的認可，用人單位不應再付報酬。

因分外工作受傷可能構(gòu)成工傷《工傷保險條例》規(guī)定工作時間、工作場所、工作原因是工傷認定的三大要素。但是《條例》并沒有對工作時間和工作場所的范圍以及工作原因的范疇做出明確的界定，特別是對于勞動者的一些分外工作，大部分不是來源于用人單位的指派，而是來源于勞動者作為企業(yè)成員的責任心而積極承擔的。比如上述例中袁某作為漁船上的捕撈人員，制止小偷并不是其分內(nèi)的事兒，但是一般來說，出現(xiàn)這種情況大多數(shù)勞動者都會挺身而出保護企業(yè)的財產(chǎn)不受侵犯。對這樣的確實為了用人單位的利益，但不是因為工作原因受傷的，《條例》規(guī)定應視同工傷。這些視同工傷的情形包括在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的；在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；職工原在軍隊服役，因戰(zhàn)、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位后舊傷復發(fā)的等。

之所以這樣規(guī)定，是為了最大可能地保障主觀上無惡意的勞動者，因工作或在與工作相關(guān)活動中遭受事故傷害或者患了職業(yè)病后，能獲得醫(yī)療救治、經(jīng)濟補償，重在保護與用人單位相比處于弱勢地位的勞動者的合法權(quán)益。審判實踐中，在工傷認定的有關(guān)法律條文規(guī)定過于籠統(tǒng)、原則，列舉不明的情況下，應盡可能地朝著有利于勞動者利益的角度理解，使勞動者在受到傷害后能在經(jīng)濟上得到救濟。工作時間并非僅指上下班之間的時間，凡是履行工作義務(wù)以及之前之后的準備時間都應當認定為工作時間：工作場所也不能僅限于勞動者崗位區(qū)域，凡是完成工作任務(wù)或與工作有關(guān)的區(qū)域都應當認定為工作場所：工作原因也并非只是與勞動者崗位工作相關(guān)聯(lián)的原因，臨時受指派或者為用人單位的利益而自覺從事的分外工作，也應該視同工作原因。

對于分外工作，如果勞動者干了白干，傷了白傷，在個案中用人單位可能推卸掉一些責任，少付出一些賠償，但從整個大環(huán)境來說對用人單位并不見得有利，如果面對企業(yè)財產(chǎn)受侵害勞動者都視而不見，不管不問，吃虧的最終還是用人單位自己。

無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個人社保”的個體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無憂保微信號，即可在線進行個人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515