無憂保工傷保險早報：新快報訊 員工下班途中慘遭車禍，公司卻宣稱其違規(guī)外宿導致車禍而拒絕承擔責任，更質(zhì)疑勞動部門的工傷認定，隨之向法院提起行政訴訟。近日，該案在黃埔區(qū)法院審理終結，法院認定員工工傷屬實，公司“禁止外宿”規(guī)定違憲不予支持?；胤牛簠^(qū)勞動局認定為工傷經(jīng)勞動局調(diào)查核實：王某于2006年12月14日進入皇×公司，任機電維修工職位，雙方未簽訂勞動合同，公司也未為王某參加工傷保險。2007年1月2日下午，廣州皇×食品公司員工王某下班后，在廣園快速路的茅崗路口候車亭等公交車時，被一輛小型貨柜車撞傷。后經(jīng)黃埔區(qū)中醫(yī)院診斷，傷情為“重度顱腦損傷、肋骨骨折、耳鼓膜穿孔及全身多處軟組織擦挫傷”，后皇×公司單方面解除與王某的勞動合同。隨后，黃埔區(qū)勞動局根據(jù)《工傷保險條例》，對王某在下班途中受到機動車事故的傷害認定為工傷。對此，皇×公司訴稱，根據(jù)公司規(guī)定，為便于公司管理及照顧職工的安全，禁止員工外宿。就此，皇×公司認為，王某擅自外出嚴重違反用人單位規(guī)章制度，由此產(chǎn)生的人身傷害，依法不應認定為工傷。法院：違規(guī)外宿不影響工傷定性經(jīng)法院審理查明，從2004年3月至今，王某一直與其妻子居住在黃埔區(qū)南崗某出租屋。王某供職期間，皇×公司為其安排每日三個工作餐，王某每天乘坐公交車按時上下班，中午在車間休息，下午5時30分下班后，用完公司提供的晚餐再回其租住的家中。就此，人身自由、居住自由是憲法賦予公民的權利，皇×公司訴稱“公司禁止員工外宿”，其意見與我國憲法精神相悖，故不予支持。王某在下班途中受到機動車事故傷害屬實，根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，應認定為工傷。

無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個人社保”的個體社保產(chǎn)品。用戶只需要關注無憂保微信號，即可在線進行個人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515