無憂保工傷保險早報：還沒到下班時間，職工李某就離廠回家，沒想到途中遇車禍被撞傷；明明是下午5：30上班，職工郭某于下午3：00左右在路上出了車禍。事發(fā)后，勞動部門給李某和郭某認定了工傷，但是企業(yè)卻認為，一個屬于“擅自離崗早退”，另一個“上班時間太早、根本不是上班途中”，不服工傷認定并告到法院。那么，法院會不會認定工傷呢？提早下班遇車禍李某是蘇州A公司的門衛(wèi)保安員。去年12月16日晚上9點02分，李某在下班途中與汽車相撞，造成李某頭部受傷。事發(fā)后，李某的妻子于今年1月8日，向勞動部門提出工傷認定申請。2月9日，李某的傷情被認定為工傷?？墒?，蘇州A公司不服勞動部門作出的工傷認定，提起行政復議，并告到法院。在法庭上，蘇州A公司說，按照該單位的規(guī)章制度和保安工作職責，保安在交接班的時候，接班人員必須和上一班的值班人員全面交接，進行巡查路線查看場區(qū)，到了下班時間后，上一班的值班人員須在上下班記錄本上簽字確認后才能夠離廠下班。按照規(guī)定，李某本來應該在晚上9點鐘才能下班，然后在事發(fā)當天，李某下班前并沒有按照公司制度進行交接班，他在晚上8點50分就提早下班。當天李某是步行下班的，交警監(jiān)控錄像記錄到的事故時間是晚上9：02，而事故地點距離該單位的廠門大約有1.5公里，步行需要15分鐘，據(jù)此可以證實，李某當天確實是擅自早退。而且，在該單位的考勤記錄中，李某經(jīng)常擅自離崗和早退，曾多次作過檢討，給該單位造成重大損失。蘇州A公司分析說，如果當天李某正常下班，也就根本不會發(fā)生交通事故，而且，事發(fā)后單位出于人道主義，已經(jīng)為李某支付了醫(yī)藥費和經(jīng)濟援助費72500元，不應該再為職工的違紀行為買單，所以該公司請求法院撤銷勞動部門作出的工傷認定。法院審理后認定了李某的工傷。提早上班被撞傷郭某是蘇州B公司的職工。去年2月23日下午3：34，郭某騎電動車來到珠江路竹園路交界處附近，被一輛小汽車撞傷。郭某傷愈后，自己向勞動部門提出工傷認定申請，今年1月12日，勞動部門認定郭某的傷情屬于工傷。蘇州B公司對此不服，提起行政復議，并告到法院。蘇州B公司對法官說，郭某的上班時間是下午5：30，而在事發(fā)當天，他于下午3點鐘左右就騎電動車出了家門，并出了車禍受傷。郭某騎電動車上班，是不需要花兩個小時的，這說明郭某當時根本就不屬于上班途中，很有可能是郭某在辦私事，所以蘇州B公司請求法院撤銷工傷認定。法院審理后，同樣給郭某認定了工傷。為啥會認定工傷法院為啥會給兩人認定工傷呢？承辦法官解釋說，《工傷保險條例》第14條第項規(guī)定，職工“在上下班途中，受到機動車事故傷害的”，應當認定為工傷。在第一起案件中，無論是蘇州A公司，還是勞動部門和李某，對于“2006年12月16日晚上9：02李某在下班途中遭遇機動車事故而受到傷害”的事實都是認可的。顯然，李某的受傷情形，符合《工傷保險條例》中的規(guī)定，至于李某擅自早退，那屬于李某和蘇州A公司之間的企業(yè)內(nèi)部管理與被管理的問題。《工傷保險條例》等相關(guān)行政法規(guī)中，并沒有“職工違反用人單位規(guī)章制度就不能認定為工傷”的規(guī)定。所以，李某應該被認定為工傷。法官接著分析，《工傷保險條例》第19條第二款規(guī)定：“職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任?！痹诘诙€案子中，蘇州B公司雖然主張郭某不屬于工傷，但該單位在限期舉證期限內(nèi)沒有提供證據(jù)證明郭某不是在上班途中。而現(xiàn)有證據(jù)可以證明，郭某受傷的地點，屬于他的工作單位和其居住地之間的合理路線上，所以法院會為郭某認定工傷。

無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個人社保”的個體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無憂保微信號，即可在線進行個人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515