無憂保工傷保險早報：王京仔

最近，憲法修正案將全國人大法律委員會更名為憲法和法律委員會，這在學界再次掀起關(guān)于憲法實施和憲法監(jiān)督的學術(shù)討論。黨的十九大報告也明確提出，加強憲法實施和監(jiān)督，推進合憲性審查工作，維護憲法權(quán)威。

事實上，在司法實踐中，法院多年來一直堅持在裁判文書中援用憲法的探索。近年來，一直觀察中國法院援用憲法情況的吉林大學法學院助理研究員邢斌文對這些探索進行了研究和總結(jié)。

最高法院態(tài)度的轉(zhuǎn)變

作為最高審判機關(guān)，最高人民法院的態(tài)度對于司法實踐的指導作用是不言而喻的，最高法院在援用憲法上的四次正式表態(tài)值得關(guān)注。

最早的一次是1955年，最高法院在《關(guān)于在刑事判決中不宜援引憲法作論罪科刑的依據(jù)的復函》中，指出“在刑事判決中，憲法不宜引為論罪科刑的依據(jù)”。

1988年，最高法院在《關(guān)于雇工合同“工傷概不負責”是否有效的批復》中，認為對勞動者實行勞動保護，在我國憲法中已有明文規(guī)定，這是勞動者所享有的權(quán)利。“工傷概不負責”的行為，既不符憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，也嚴重違反了社會主義公德，應屬于無效的民事行為。

最轟動的一次是在2001年，被別人冒名頂替錄取上學、工作的齊玉苓訴訟案，因首次引用憲法規(guī)定進行判決，而被稱為“中國憲法司法化第一案”。最高法院針對該案作出的批復被指開創(chuàng)了中國憲法作為民事審判依據(jù)的先河。

在《關(guān)于以侵犯姓名權(quán)的手段侵犯憲法保護的公民受教育的基本權(quán)利是否應承擔民事責任的批復》中，最高法院明確表示，陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應承擔相應的民事責任。

盡管上述3件批復如今均已被廢止，但在邢斌文看來，從它們的立與廢，不難看出最高法院對于法院援用憲法態(tài)度的變化。

在司法實踐中，憲法司法化的兩種主要表現(xiàn)形式，即法院援用憲法作為裁判依據(jù)和法院援用憲法作為說理依據(jù)。

“最高法院一貫反對在刑事判決中引用憲法作為裁判依據(jù)，對于在民事判決中援用憲法作為裁判依據(jù)，態(tài)度從不反對轉(zhuǎn)向反對?！毙媳笪闹赋?。

在2008年，關(guān)于齊玉苓案的批復廢止之前，最高法院對于法院在民事裁判中援用憲法的行為持相對肯定的態(tài)度；2009年之后，則對法院在民事裁判中援用憲法作為裁判依據(jù)的行為持否定態(tài)度。

“不過，最高人民法院從未明確禁止各級法院援用憲法說理?！毙媳笪倪M一步表示。

2016年最高法院發(fā)布《人民法院民事裁判文書制作規(guī)范》，其中明確，裁判文書不得引用憲法和各級人民法院關(guān)于審判工作的指導性文件、會議紀要、各審判業(yè)務庭的答復意見以及人民法院與有關(guān)部門聯(lián)合下發(fā)的文件作為裁判依據(jù)，但其體現(xiàn)的原則和精神可以在說理部分予以闡述。

邢斌文認為，最高法院2016年的此番表態(tài)，正式且明確地否定了憲法作為裁判依據(jù)，同時正式認可了憲法可以作為說理依據(jù)。

援用主要作為說理依據(jù)

盡管最高法院對于法院援用憲法的態(tài)度存在變化，但長期以來地方法院一直探索在個案中援用憲法。

邢斌文自2015年以來已連續(xù)三年發(fā)布中國法院援用憲法觀察報告，他通過北大法寶案例數(shù)據(jù)庫和裁判文書網(wǎng)檢索，在排除重復和沒有意義的援用后，發(fā)現(xiàn)每年各級法院援用憲法的裁判文書在100件至200件。

盡管法院援用憲法的裁判文書在整個裁判文書中所占比例很低，但邢斌文還是看到了地方法院在援用憲法時態(tài)度“積極”的一面。

“從上世紀80年代開始到現(xiàn)在，我國諸多地方法院存在在個案中援用憲法的實踐?！毙媳笪母嬖V，這一實踐應該會一直持續(xù)下去。

2017年的司法實踐中，甚至出現(xiàn)了地方法院援用外國憲法進行說理和裁判的案件。

長期居住在韓國的韓國公民鄭某某，起訴淘寶網(wǎng)及淘寶網(wǎng)某店主陳某未經(jīng)允許使用其肖像、姓名進行商業(yè)廣告宣傳，侵犯其肖像權(quán)、姓名權(quán)案件中，受案法院認定此案應該適用韓國法律。

經(jīng)過審理，該法院認為，根據(jù)《大韓民國憲法》“全體公民享有人格尊嚴，擁有追求幸福的權(quán)利。國家承認并有義務保障公民的基本人權(quán)不受侵犯”“公民的隱私權(quán)不受侵犯”等規(guī)定，以及《大韓民國民法》相關(guān)要求，陳某某侵犯了鄭某某的姓名權(quán)與肖像權(quán)，應承擔損害賠償?shù)拿袷仑熑巍?/p>

通過觀察，邢斌文發(fā)現(xiàn)，地方法院援用憲法，主要存在“援用憲法說理+援用憲法和法律判決”“不援用憲法說理+援用憲法和法律判決”“憲法只作為說理依據(jù)+援用法律判決”三種模式。

“憲法在絕大部分情況下并沒有直接決定裁判的具體結(jié)果，而是作為法律的補充，起到‘補強’的作用?！倍鵁o論是哪種模式，邢斌文指出，法院在援用憲法時，憲法都附隨于法律發(fā)揮作用。

盡管在幾年前曾出現(xiàn)過“僅援用憲法作為裁判依據(jù)”的個案，但這類案件“數(shù)量很少”。

“法院僅僅援用憲法作為說理和裁判依據(jù)是不正常的現(xiàn)象?！毙媳笪慕忉專瑧椃ǖ慕^大部分條款已經(jīng)經(jīng)過法律具體化了，拋開具體的法律而僅僅援用相對抽象的憲法條款作為裁判和說理依據(jù)，既不可行，也是法律適用技術(shù)不成熟的體現(xiàn)。

而在司法實踐中，邢斌文注意到，法院援用憲法最常用的模式仍是只將憲法作為說理依據(jù)。

但即使在2016年最高法院發(fā)布《民事文書規(guī)范》之后，仍有基層法院援用憲法作為裁判依據(jù)。

2016年兩百份左右援用憲法的裁判文書中，邢斌文發(fā)現(xiàn)有19起案例將憲法作為裁判依據(jù)，其中9起在《民事文書規(guī)范》發(fā)布之前，10起在文件發(fā)布之后。

在邢斌文看來，既然《民事文書規(guī)范》已有明確規(guī)定，就不應再出現(xiàn)將憲法作為裁判依據(jù)的不規(guī)范現(xiàn)象，沒有憲法作為裁判依據(jù)也不會影響裁判結(jié)果，大部分法院援用憲法作為裁判依據(jù)是沒有必要的。

而要杜絕這種不規(guī)范現(xiàn)象，除了依靠地方法院對《民事文書規(guī)范》的自覺遵守，邢斌文認為還應建立科學合理、具有可操作性的裁判文書質(zhì)量評查評價體系，并繼續(xù)推進裁判文書網(wǎng)上公開，督促法官提高裁判文書的質(zhì)量。

援用集中于民事訴訟

通過連續(xù)觀察，邢斌文發(fā)現(xiàn)法院在援用憲法時，主要集中在民事訴訟領(lǐng)域。

2016年，法院援用憲法的民事、刑事和行政裁判文書有兩百份左右，其中以民事判決書為主。

在相關(guān)民事案件中，盡管法院援用的條款涵蓋了憲法總綱中的部分條款、憲法第二章“公民基本權(quán)利和義務”中的大部分條款以及第三章“國家機構(gòu)”中的部分條款，但邢斌文指出，援用憲法仍主要集中在農(nóng)村集體土地使用權(quán)糾紛、家庭贍養(yǎng)糾紛及其他普通民事糾紛領(lǐng)域。

學者馮健鵬2017年根據(jù)裁判文書網(wǎng)檢索“憲法”并在排除明顯無關(guān)的結(jié)果后，最終得到135份判決，共援引了27條憲法條文，其中，11條屬于“總綱”，13條屬于“公民的基本權(quán)利和義務”，3條屬于“國家機構(gòu)”。

而其中，被援引次數(shù)最多的前4個條款有3條屬于憲法第十條的土地制度，另一條為憲法第四十九條的贍養(yǎng)義務，這4個條款的援引次數(shù)超過總次數(shù)的四分之一。

“對于法院而言，在民事訴訟中援用特定范圍內(nèi)的憲法條款是最為安全的?！毙媳笪闹赋?，在民事訴訟中援用憲法，處理民事主體之間的普通糾紛，既不會引起其他國家機關(guān)的反對，也不大可能出現(xiàn)法院越權(quán)的情況，對于法院來說，“標新立異的冒險是不理性的”。

此外，由于在現(xiàn)有體制下，法院沒有解釋憲法的權(quán)力，也沒有憲法審查、解決國家機關(guān)權(quán)限糾紛的權(quán)力，“許多憲法條款并沒有被法院援用的可能性”。

因此，邢斌文指出，現(xiàn)有體制下法院援用憲法的模式和場域是相對穩(wěn)定的，不會出現(xiàn)劇烈變化。

為避免冒險，邢斌文指出，在司法實踐中，法院不會對行政法規(guī)的合憲性和合法性去作出判斷。

“至多在當事人質(zhì)疑相關(guān)行政法規(guī)違憲的情況下，為了回應當事人而確認相關(guān)行政法規(guī)符合憲法”，而不會對行政法規(guī)的合憲性作出否定性評價，邢斌文進一步解釋。

在一起韶關(guān)市政府主張城市私有房屋管理條例的相關(guān)條款與民法通則和合同法的相關(guān)條款相違背、應當無效的案件中，北京市第二中級人民法院在判決中明確指出，由于所涉及條例內(nèi)容的合憲性與合法性的審查不屬于法院行使的憲法所賦予的審判權(quán)的范圍，因此對主張“不予表態(tài)，但無法支持”。

“我國各級法院有著十分清晰的權(quán)限意識，是不會觸碰這條紅線的?！毙媳笪闹毖?，在現(xiàn)行憲法體制下，法院沒有合憲性審查的權(quán)力，這一權(quán)力屬于全國人大常委會，地方法院在合憲性審查方面的作為空間十分有限。

因此，邢斌文認為要慎重評估法院援用憲法對推動合憲性審查工作的意義。

“地方法院在援用憲法說理的過程中對憲法條文進行了大量的理解闡釋，這雖然不是正式的憲法解釋，但對于在個案中厘清憲法條款的具體內(nèi)涵有著積極意義，有可能為未來全國人大常委會進行憲法解釋提供有益參考?！毙媳笪闹赋?。王京仔

買房，搖號，落戶，孩子入學都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個體社保自助繳納平臺推出全國社保代繳服務，保你社保不斷繳。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515