無(wú)憂保工傷保險(xiǎn)早報(bào)：李某于2015年3月6日在某公司工作，雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定：某公司按月通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向李某支付工資1600元，李某自愿放棄某公司為其參加社會(huì)保險(xiǎn)，某公司按月以社保補(bǔ)貼的形式支付李某800元。2016年5月11日，李某以在崗期間某公司未為其購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)為由向某公司提交了書(shū)面辭職。后，李某離開(kāi)某公司未再上班。李某于同年5月17日申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，以單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，請(qǐng)求某公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，工資標(biāo)準(zhǔn)按每月2400元主張。勞動(dòng)仲裁委按勞動(dòng)者主張的工資標(biāo)準(zhǔn)，裁決某公司支付李某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。某公司不服，訴至法院，認(rèn)為社保補(bǔ)貼不應(yīng)計(jì)入工資總額，且應(yīng)折抵經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

一種意見(jiàn)認(rèn)為，根據(jù)《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條規(guī)定，工資總額包含補(bǔ)貼，某公司發(fā)放給李某的社保補(bǔ)貼亦屬于補(bǔ)貼，因此，應(yīng)計(jì)入工資總額。因社保補(bǔ)貼屬于勞動(dòng)者所得工資的一部分，故不能折抵經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

另一種意見(jiàn)認(rèn)為，勞動(dòng)者與用人單位約定免除用人單位法定的繳納社保義務(wù)，違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬無(wú)效。社保補(bǔ)貼雖名為補(bǔ)貼，但實(shí)質(zhì)上是彌補(bǔ)因未參加社保給勞動(dòng)者可能造成的損失，因此，不應(yīng)計(jì)入工資總額。因單位未依法繳納社保給勞動(dòng)者的權(quán)利造成損害已成事實(shí)，故在其未依法補(bǔ)繳社保、彌補(bǔ)損害的情況下，不能主張勞動(dòng)者退還社保補(bǔ)貼或折抵經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

筆者贊同第二種意見(jiàn)，理由如下：

1.計(jì)入工資總額的補(bǔ)貼一般具有福利性質(zhì)，社保補(bǔ)貼不具有該特性。依《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第四條規(guī)定，補(bǔ)貼屬于工資總額的組成部分。具體到補(bǔ)貼的范圍，第五條、第八條明確了生活費(fèi)補(bǔ)貼和物價(jià)補(bǔ)貼兩種類型，皆是保證職工工資水平不受當(dāng)?shù)匚飪r(jià)影響而支付給職工的生活保障措施，旨在充分發(fā)揮職工積極性、創(chuàng)造性，全力以赴投入到用人單位生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)中。從本質(zhì)出發(fā)，補(bǔ)貼的福利性質(zhì)顯著。如沒(méi)有此類補(bǔ)貼，一般影響的是勞動(dòng)者當(dāng)下的生活水平和質(zhì)量，無(wú)關(guān)乎未來(lái)特定時(shí)刻的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。而國(guó)家建立社會(huì)保險(xiǎn)制度，為的是保障勞動(dòng)者在年老、疾病、工傷、失業(yè)、生育等情況下依法從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利，是個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)化分擔(dān)，具有公益性、社會(huì)共濟(jì)性，本質(zhì)上是一種社會(huì)保障措施。因此，用人單位為替代其參保義務(wù)向勞動(dòng)者支付的社保補(bǔ)貼與物價(jià)補(bǔ)貼、生活費(fèi)補(bǔ)貼性質(zhì)迥異，不能計(jì)入工資總額。

2.以社保補(bǔ)貼免除用人單位繳納社保費(fèi)用義務(wù)的約定無(wú)效。按期、足額繳費(fèi)是社會(huì)保險(xiǎn)基金暢通運(yùn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)，關(guān)乎勞動(dòng)者切身利益的及時(shí)維護(hù)與實(shí)現(xiàn)。社會(huì)保險(xiǎn)法第十條、第二十三條、第三十三條、第四十四條、第五十三條明晰了用人單位與勞動(dòng)者或一方繳納或雙方共擔(dān)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納方式。該規(guī)定具有法定性和強(qiáng)制性，當(dāng)事人不能約定以支付社保補(bǔ)貼方式變相排除用人單位的繳費(fèi)義務(wù)。否則，依據(jù)勞動(dòng)合同法第二十六條規(guī)定，相應(yīng)約定將因違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。本案中，雙方勞動(dòng)合同有關(guān)以社保補(bǔ)貼免除用人單位繳納社保費(fèi)用義務(wù)的約定無(wú)效，某公司支付社保補(bǔ)貼的行為不能免除其繳納社保費(fèi)用的法定義務(wù)。

3.社保補(bǔ)貼不能折抵經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。在確定了用人單位與勞動(dòng)者以社保補(bǔ)貼免除繳納社保費(fèi)用義務(wù)的約定無(wú)效后，用人單位能否要求勞動(dòng)者返還社保補(bǔ)貼或折抵經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，實(shí)踐中亦存有爭(zhēng)議。從合同法第五十八條規(guī)定來(lái)看，合同無(wú)效，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予返還。但合同法該條以及勞動(dòng)合同法第八十六條亦規(guī)定，合同無(wú)效，給對(duì)方造成損失的，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因用人單位先前未按時(shí)足額繳納社保費(fèi)用造成勞動(dòng)者權(quán)益遭受侵害已成事實(shí)，故在用人單位未及時(shí)補(bǔ)繳拖欠的社保費(fèi)用、彌補(bǔ)勞動(dòng)者損失的前提下，要求勞動(dòng)者返還社保補(bǔ)貼或以社保補(bǔ)貼折抵經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不利于保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。本案中，某公司在未補(bǔ)繳拖欠的社保費(fèi)用、彌補(bǔ)勞動(dòng)者損失的情況下，要求將社保補(bǔ)貼折抵經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，法院不應(yīng)支持。

買房，搖號(hào)，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無(wú)憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)推出全國(guó)社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。

小編有話說(shuō)：謝謝這么優(yōu)秀的你來(lái)看文章，有什么想對(duì)小編說(shuō)的盡管來(lái)吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問(wèn)，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515