無(wú)憂保工傷保險(xiǎn)早報(bào)：食堂廚師袁某將員工喝完的一大堆空啤酒瓶運(yùn)出處置后，返回途中不慎跌落橋坡摔亡，后被當(dāng)?shù)厝松绮块T認(rèn)定為工傷，公司認(rèn)為處置啤酒瓶并非袁某的工作職責(zé)、事發(fā)時(shí)間和事故地點(diǎn)不在工作時(shí)間和工作地點(diǎn)，遂提起行政訴訟。

國(guó)慶節(jié)前夕，江蘇省南通市中級(jí)人民法院對(duì)這起工傷行政確認(rèn)案作出維持一審判決的終審判決，袁某處置空酒瓶的目的是為改善公司就餐環(huán)境，與其做飯的本職工作相關(guān)，其返回工作地點(diǎn)途中所受的傷害，符合工傷認(rèn)定的條件，判決駁回通達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求。

2015年4月，袁某被通達(dá)公司招聘為食堂的一名廚師，主要負(fù)責(zé)為公司員工做午餐和晚餐。同年9月12日上午7時(shí)許，袁某用人力三輪車將員工喝完的空啤酒瓶從公司運(yùn)出出售，返回途中從一過(guò)河橋無(wú)欄桿處跌下橋坡，后搶救無(wú)效死亡。

袁某家屬隨后向人社部門申請(qǐng)工傷，人社部門經(jīng)調(diào)查后認(rèn)為，通達(dá)公司具備用工主體資格，袁某系公司員工，雖沒(méi)有證據(jù)表明袁某主動(dòng)幫公司打掃衛(wèi)生和出售空酒瓶的行為系公司安排，但此舉與其本職工作并不沖突，不能認(rèn)定其屬于私自得利，而否定因工作原因所致，據(jù)此作出了工傷認(rèn)定決定。

通達(dá)公司不服該工傷認(rèn)定，提起行政訴訟。庭審中，通達(dá)公司稱，雙方口頭約定由袁某負(fù)責(zé)為公司員工做午餐與晚餐，其他時(shí)間均由其自由支配，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。發(fā)生事故時(shí)間為早上7時(shí)左右，不在袁某合理的工作時(shí)間內(nèi)，其出售啤酒瓶行為屬于私自得利，并非本職工作內(nèi)容，事故地點(diǎn)也非工作地點(diǎn)，其因事故受傷致死不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

如東縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，袁某接受公司的工作安排和管理并領(lǐng)取工資報(bào)酬，該用工關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的特征，依法應(yīng)認(rèn)定雙方之間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。袁某在通達(dá)公司的工作時(shí)間相對(duì)不固定，不能排除其提前至公司做前期準(zhǔn)備工作。處置空酒瓶雖非袁某工作職責(zé)，但此舉與本職工作并不沖突，其目的也是為了改善公司辦公、休息環(huán)境，實(shí)質(zhì)是為了公司利益，故袁某在出售空酒瓶返回途中受傷應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為因工作原因而受傷，事故地點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為其工作場(chǎng)所的自然延伸。

工傷保險(xiǎn)條例第十九條第二款規(guī)定，職工或者近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位認(rèn)為不是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)該條規(guī)定，通盈公司認(rèn)為袁某出售酒瓶屬于私自得利行為，不屬于工傷，應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)舉證責(zé)任，但通盈公司僅提出袁某出售酒瓶錢款未交給公司，而從本案案情來(lái)看，袁某在出售酒瓶返回途中即發(fā)生單方事故，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡，其尚未來(lái)得及處理出售啤酒瓶所得錢款，故而不能以此認(rèn)定其屬于私自得利，從而否定其系工作原因而受傷。

據(jù)此，通盈公司認(rèn)為袁某所受傷害非因工作原因且存在私自得利行為的主張，不予采納，一審遂判決駁回通達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求。

通達(dá)公司不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。

連線法官

與工作職責(zé)相關(guān)的行為應(yīng)認(rèn)定工作原因

工作原因是工傷認(rèn)定的核心因素，該案一審承辦法官陸婷婷介紹說(shuō)，工傷保險(xiǎn)條例第十四條第項(xiàng)規(guī)定了職工所受傷害認(rèn)定為工傷的最基本、最常見(jiàn)的一種情形。工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償本質(zhì)上是基于職工因工作原因所受傷害的補(bǔ)償，故在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所、工作原因這三個(gè)因素中，工作場(chǎng)所、工作時(shí)間在一般情況下是用以判斷工作原因的輔助因素，工作原因是核心因素。即使職工不在其約定的工作時(shí)間、工作場(chǎng)所，但只要系工作原因，同樣應(yīng)認(rèn)定為工傷。

陸婷婷介紹說(shuō)，工作原因與本職工作是兩個(gè)不同的概念，前者的范圍應(yīng)當(dāng)寬于后者，若將工傷認(rèn)定的情形界定在從事本職工作而受到的傷害，無(wú)疑是對(duì)工作原因作了限制性理解，并非立法本意。本案中，盡管袁某的職責(zé)是做飯，但是處置就餐場(chǎng)所廢棄物、保證餐廳衛(wèi)生的行為，與其工作職責(zé)相關(guān)，其處置廢棄物的往返途中，應(yīng)認(rèn)為是其工作場(chǎng)所的自然延伸，無(wú)論其是選擇就近扔掉還是選擇到鄰近的小店出售，均不能改變其行為的性質(zhì)，故本案中袁某返回工作地點(diǎn)途中所受的傷害，與工作原因這個(gè)工傷認(rèn)定的核心因素相關(guān)，符合工傷認(rèn)定的條件。

買房，搖號(hào)，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無(wú)憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)推出全國(guó)社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。

小編有話說(shuō)：謝謝這么優(yōu)秀的你來(lái)看文章，有什么想對(duì)小編說(shuō)的盡管來(lái)吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問(wèn)，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515