無憂保工傷保險早報：近日，蘇州姑蘇法院受理一起行政案件。員工小趙將吳江區(qū)人力資源和社會保障局告上了法庭，要求法院依法撤銷其作出的工傷認定書，并重新作出工傷認定決定。

去年11月23日，小趙參加公司組織的員工團隊拓展培訓(xùn)，當(dāng)天的極限挑戰(zhàn)中，因登高受到驚嚇，突發(fā)驚恐不安、胡言亂語、暈倒等癥狀，被送往醫(yī)院住院治療。門診診斷為驚恐障礙、換氣過度、胃腸炎。經(jīng)治療，小趙于同年11月29日出院，被診斷為驚恐障礙及癔癥發(fā)作。出院后，小趙仍時常驚恐、暈倒等，不定期發(fā)作，陸續(xù)入診蘇州市廣濟醫(yī)院治療，并長期依靠藥物控制。事后，小趙所在的公司申請了工傷認定，次年8月20日，吳江區(qū)人社局作出不予認定工傷決定。小趙不服，于是向姑蘇法院提起行政訴訟。

法院經(jīng)審理認為，《工傷保險條例》第十四條第項規(guī)定，“職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認定為工傷”。拓展活動屬于用人單位組織的文體活動，職工在參加過程中所受傷害應(yīng)認定為“因工作原因受到事故傷害”，而精神疾病也屬于職工“受到事故傷害”的范疇。本案中，原告在參加用人單位組織的拓展活動中突發(fā)精神異常，就醫(yī)診斷為驚恐障礙、癔癥樣發(fā)作。本案被告不認定原告為工傷的理由是認為原告屬于突發(fā)疾病，非工作原因，不符合《工傷保險條例》第十四條第項的規(guī)定。而被告并無證據(jù)證明原告突發(fā)精神異常及之后被診斷的驚恐障礙、癔癥樣發(fā)作系其自身原因所致，也無證據(jù)對原告因參加拓展活動而導(dǎo)致的因素予以排除。被告就此認定原告不屬于工傷，主要證據(jù)不足。遂判決：確認被告蘇州市吳江區(qū)人力資源和社會保障局作出不予認定工傷決定違法。楊萌

買房，搖號，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個體社保自助繳納平臺推出全國社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515