無憂保工傷保險早報：被法院判決確認違法的行政行為效力當如何?這貌似是一個不能成立的問題,但新行政訴訟法實施后,這個“假問題”就真的成了問題。近日,重慶市渝北區(qū)人民法院在一起工傷認定糾紛案件中,就作出了確認行政行為違法,但不予撤銷的判決。

2016年6月26日,重慶市渝北區(qū)人民法院受理了原告重慶某食品有限公司訴被告重慶市渝北區(qū)人力資源和社會保障局工傷認定、重慶市人力資源和社會保障局行政復議一案。原告訴稱,原告與第三人謝某之間并不存在法律上的利害關系,沒有利益需求,也沒有業(yè)務往來,謝某所受傷害并非工傷,二被告作出的工傷認定以及行政復議決定均屬錯誤,請求撤銷二被告作出的《認定工傷決定書》以及行政復議決定書,并由被告承擔本案訴訟費用。

經(jīng)審理查明,原告重慶某食品有限公司是依法成立的有限責任公司,第三人謝某在原告公司進行設備調試生產(chǎn)操作時不慎受傷。2015年8月18日,謝某向被告渝北區(qū)人社局提出工傷認定申請。渝北區(qū)人社局于2015年9月6日受理并向原告送達舉證通知書。原告收到舉證通知后,僅提交了原告與謝某之間并未建立勞動關系的情況說明,此外并未附有其他相關證據(jù)。被告渝北區(qū)人社局根據(jù)謝某提交的材料,經(jīng)核實,謝某系在原告車間調試設備生產(chǎn)操作過程中被壓傷,認定謝某左拇指、左環(huán)指受到的傷害符合《工傷保險條例》第十四條第項之規(guī)定,并于2015年12月25日作出《認定工傷決定書》,認定謝某所受傷害為工傷。

渝北區(qū)人社局將該《認定工傷決定書》于同日送達謝某,并于2016年1月7日郵寄給原告。原告收到后不服,遂向重慶市人社局申請行政復議。經(jīng)審查,重慶市人社局認為謝某所受傷害系在工作時間、工作場所因工作原因受傷,應當認定為工傷,遂作出維持決定,并郵寄送達。

渝北區(qū)法院認為,根據(jù)被告舉示證據(jù)及當事人庭審陳述,能夠證明原告具有用工主體資格以及第三人謝某在原告公司做設備調試生產(chǎn)操作時受傷的事實。渝北區(qū)人社局依據(jù)謝某提出的工傷認定申請,在法定職權范圍內(nèi),作出工傷認定的決定事實清楚,證據(jù)充分,適用法律法規(guī)正確。但渝北區(qū)人社局作出并送達《認定工傷決定書》的期限,不符合《工傷保險條例》第二十條的相關規(guī)定,屬于程序輕微違法,但對原告權利不產(chǎn)生實際影響的行為,故確認其程序違法,依法不予撤銷。被告重慶市人社局作為復議機關,應當對原行政行為的合法性進行全面審查,但重慶市人社局卻對程序違法的原行政行為作出維持的行政復議決定,此屬適用法律錯誤,依法應予撤銷。

說“法”

據(jù)承辦法官介紹,新行政訴訟法第七十四條規(guī)定行政行為程序輕微違法,但對原告權利不產(chǎn)生實際影響的,人民法院應判決確認違法,但不撤銷行政行為。該規(guī)定一方面擴大了司法對行政行為合法性的審查深度和監(jiān)督力度,另一方面又兼顧了行政行為的穩(wěn)定性和行政效率。倘若法院都要“一刀切”地判決撤銷違法的行政行為,這勢必會增加受傷害職工的訴累,延緩賠償時間,同時機械的辦案模式也不利于提高司法效率。

買房，搖號，落戶，孩子入學都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領先的個體社保自助繳納平臺推出全國社保代繳服務，保你社保不斷繳。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515