無(wú)憂保工傷保險(xiǎn)早報(bào)：2014年1月5日,林某在公司上班時(shí)被肖某等人砍傷,公司未為林某購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn)。事故發(fā)生后,肖某等人向林某支付各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)賠償共計(jì)9萬(wàn)元。住院治療終結(jié)后,林某所受傷害被依法確定為工傷,并被鑒定為傷殘十級(jí)。

事后林某與公司因工傷賠償事宜發(fā)生爭(zhēng)議,林某遂申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁,仲裁委裁決解除林某與公司之間的勞動(dòng)關(guān)系,公司向林某支付工傷賠償金共計(jì)5.54萬(wàn)元。公司不服,認(rèn)為林某從肖某等人處獲得的經(jīng)濟(jì)賠償已經(jīng)超過(guò)工傷賠償數(shù)額,遂訴至法院要求撤銷勞動(dòng)仲裁裁決,判決公司無(wú)需向林某支付工傷賠償。

江西省安?？h人民法院對(duì)此案審理后,一審判決解除林某與公司的勞動(dòng)關(guān)系,公司向林某支付工傷賠償金共計(jì)4.32萬(wàn)元。宣判后,公司不服,提起上訴。吉安市中級(jí)人民法院終審后,駁回上訴,維持原判。

主審法官庭后表示,林某所受的傷害被依法確定為工傷,應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。公司未為林某購(gòu)買(mǎi)工傷保險(xiǎn),故本應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)的工傷保險(xiǎn)待遇部分應(yīng)由公司方面承擔(dān)。林某雖然已在肖某等人處獲得侵權(quán)賠償,但侵權(quán)賠償?shù)慕o付不能成為免除工傷賠償?shù)睦碛伞?/p>

對(duì)于賠償數(shù)額的計(jì)算方面,法官指出,因醫(yī)療費(fèi)適用填補(bǔ)原則,故工傷保險(xiǎn)中不再另行賠償,本案中,肖某等人向林某賠償?shù)馁M(fèi)用中包含了醫(yī)療費(fèi),故工傷賠償中不再支付醫(yī)療費(fèi)。據(jù)此,法院作出了如上判決。

法制日?qǐng)?bào)郭宏鵬

法制日?qǐng)?bào)通訊員龍娜周麗鳳

買(mǎi)房，搖號(hào)，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無(wú)憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)推出全國(guó)社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。

小編有話說(shuō)：謝謝這么優(yōu)秀的你來(lái)看文章，有什么想對(duì)小編說(shuō)的盡管來(lái)吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問(wèn)，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515