無憂保工傷保險早報：2015年3月6日20時許，張女之夫、某公司職工王男騎摩托車下班回家途中，不慎被村民李某因建房而堆積在道路上的沙堆絆倒，并致當場死亡。同月12日，當?shù)亟痪块T作出道路交通事故證明，對上述事實予以證明，但沒有認定事故責任。其后，某法院就張女訴李某和該市公路局交通事故人身損害賠償糾紛一案作出民事判決，判決李某、公路局分別對張女承擔35%和15%的民事賠償責任，其余50%的責任由張女自行承擔。再后，張女申請當?shù)厝肆Y源和社會保障局認定王男死亡為工傷，人社局作出不予認定工傷決定。

對于本案是否應(yīng)當認定工傷，有分歧意見。第一種意見認為，王男死亡符合《工傷保險條例》第十四條第項規(guī)定的情形，應(yīng)當認定為工傷。第二種意見認為，王男死亡不符合《工傷保險條例》第十四條第項規(guī)定的情形，不應(yīng)當認定為工傷。

筆者持第二種意見。

1.民事賠償責任不等于交通事故責任

人民法院在審理交通事故民事賠償案件中所確定的責任是民事賠償責任，《工傷保險條例》第十四條第項所指的“責任”是交通事故責任。民事賠償責任不等于交通事故責任，不能因為人民法院判決當事人承擔了50%的民事責任，就認定其對交通事故負50%的責任。

關(guān)于交通事故責任與交通事故損害賠償責任的區(qū)別，可以從以下幾個方面予以理解：責任性質(zhì)不同。前者是行政責任，如：警告、罰款、暫扣或者吊銷機動車駕駛證、拘留；后者是民事責任，如恢復(fù)原狀、賠償損失。因果關(guān)系不同。前者是交通違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系，旨在于說明導致交通事故的成因，以及各成因?qū)煌ㄊ鹿仕鸬淖饔么笮?，屬于“事實因果關(guān)系”；后者是違法行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，旨在于解決賠償責任的范圍、比例，屬于“法律因果關(guān)系”。責任主體不同。前者是違反道路交通法規(guī)，對交通事故的發(fā)生負有責任，依法應(yīng)當接受行政處罰的人，包括車輛駕駛?cè)藛T、行人、乘車人以及其他在道路上進行與交通有關(guān)活動的人員；后者是依法應(yīng)當承擔民事責任的人，他可能是交通事故責任者，也可能是車輛所有人、其他對車輛有支配權(quán)的人以及取得運行利益的人。

2.交通事故認定書屬于應(yīng)當接受審查的證據(jù)而不是依法具有法律效力的行政行為

道路交通安全法第七十三條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認定書應(yīng)當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人。”全國人大法工委在《關(guān)于交通事故責任認定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見》中指出：“交通事故責任認定行為不屬于具體行政行為?！比肆Y源和社會保障部以第8號令公布的新修訂的《工傷認定辦法》第十一條亦規(guī)定：“社會保險行政部門工作人員在工傷認定中，可以進行以下調(diào)查核實工作：……調(diào)查核實工作的證據(jù)收集參照行政訴訟證據(jù)收集的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”據(jù)此，交通事故認定書屬于應(yīng)當接受審查的證據(jù)，而不是依法具有法律效力的具體行政行為。其是否合法、真實，是否具有關(guān)聯(lián)性，還應(yīng)當進行審查。

3.社會保險行政部門依法具有認定“非本人主要責任”的職責

事實上，因為肇事車輛逃逸、事故現(xiàn)場遭到破壞等種種原因致使交警部門無法查清交通事故責任的情況是時常發(fā)生的，公安部《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條即對此情況下的處理作出規(guī)定：“道路交通事故成因無法查清的，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當出具道路交通事故證明，載明道路交通事故發(fā)生的時間、地點、當事人情況及調(diào)查得到的事實……”但是，由于《工傷保險條例》并未將交通事故責任無法查清作為社會保險行政部門不予認定工傷或者拒絕受理的情形予以規(guī)定，根據(jù)該條例第十四條第項，結(jié)合道路交通安全法第七十三條的規(guī)定，應(yīng)當推定社會保險行政部門具有認定是否屬于“非本人主要責任”的法定職責。

人力資源和社會保障部辦公廳于2011年6月23日對“各省、自治區(qū)、直轄市人力資源社會保障廳，福建省公務(wù)員局，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團人事局、勞動保障局”下發(fā)了《關(guān)于工傷保險有關(guān)規(guī)定處理意見的函》：“關(guān)于新工傷保險條例第十四條第六項的規(guī)定如何理解和適用問題……‘非本人主要責任’事故認定應(yīng)以公安機關(guān)交通管理、交通運輸、鐵道等部門或司法機關(guān)，以及法律、行政法規(guī)授權(quán)組織出具的相關(guān)法律文書為依據(jù)。”筆者認為，該文件從文件形式的角度分析系上級行政機關(guān)對下級行政機關(guān)所發(fā)出的行政文件，不具備立法法所規(guī)定的法律文件的形式要件。從法律性質(zhì)的角度分析，該文件系人力資源和社會保障部辦公廳代表該部對《工傷保險條例》第十四條第項所作的行政解釋，而一般來說，行政解釋對于人民法院皆無拘束力，并非法源。

4.本案當事人應(yīng)對交通事故承擔全部責任而非“非本人主要責任”

本案中，交通事故成因十分明確：王男騎摩托車回家途中，沒有注意觀察道路通行條件，發(fā)生了單方交通事故，其行為違反了道路交通安全法第三十八條關(guān)于“車輛、行人應(yīng)當按照交通信號通行……在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當在確保安全、暢通的原則下通行”的規(guī)定。據(jù)此，應(yīng)當認定王男對本案交通事故承擔全部責任而非“非本人主要責任”，不符合《工傷保險條例》第十四條第項規(guī)定的情形，不應(yīng)當認定為工傷。

劉萬金

買房，搖號，落戶，孩子入學都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個體社保自助繳納平臺推出全國社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515