無憂保工傷保險早報：一物業(yè)公司保潔班長找人修理自家熱水器未果，在回程途中被卡車撞死，其前行方向存在回家或者去單位上班兩種可能。當?shù)厝松缇忠婪ㄗ鞒?a href="http://www.kcuv.cn/shebaoanli/1453084/">不予認定工傷決定，死者家屬不服，由此引發(fā)工傷認定行政訴訟。11月21日，經(jīng)海安縣法院法官巧妙調(diào)解，糾紛以“雙贏”結局落幕。

秦某生前系海安一小區(qū)物業(yè)公司的保潔班長，負責考勤等工作。2014年8月3日，秦某跟往常一樣在單位吃完午飯回到家中。因家中熱水器損壞需要修理，秦某于下午13:05騎電動自行車前往附近的熱水器廠。13:13，秦某離開該廠。出廠門不久，秦某即被一運貨卡車撞死，交警部門認定其負交通事故次要責任。2015年5月4日，秦某親屬王海等四人向當?shù)厝松缇诌f交工傷認定申請。人社局作出不予認定工傷決定書。王海等人不服，遂向海安縣人民法院提起行政訴訟。

海安法院法官錢軍接手案件后，依法追加秦某生前所在的物業(yè)公司為第三人。在閱卷基礎上，錢軍依據(jù)法律規(guī)定分析認為，秦某因交通事故死亡能否認定工傷的關鍵在于，其是否處于前往單位上班的合理時間和合理路線上。為查清事實，錢軍決定深入現(xiàn)場勘驗。

10月13日下午，在三方當事人見證下，由一名女書記員實地模擬，騎電動自行車從熱水器廠前去秦某家中、物業(yè)公司，按正常路線行駛并測算時間，由專業(yè)人員全程跟蹤攝像?？彬灲Y果顯示，秦某的家位于事發(fā)地和單位的中間，也就是說秦某從熱水器廠出來后的前進方向存在回家和上班兩種可能，時間各需要3分鐘和12分鐘23秒。

庭審中，三方圍繞爭議焦點展開激烈交鋒。原告方訴稱，事發(fā)時物業(yè)公司下午上班時間為13:30，秦某從熱水器廠出來后就是直接去上班的。人社局辯稱，事發(fā)當天秦某上班時間應為15:00，她從熱水器廠出來時是13:13，如按原告方的主張計算，秦某按正常速度到單位距上班時間超過一個半小時，故而原告方的主張不存在合理性，人社局不認定工傷事實清楚、證據(jù)充分。第三人物業(yè)公司附和人社局的辯稱。

綜合各方訴辯情況，錢軍將爭議焦點進一步壓縮為事發(fā)當日物業(yè)公司下午上班時間之爭。秦某家距物業(yè)公司較近，13:30上班，則秦某前往單位可能性較大；而15:00上班，秦某前往單位可能性較小，因為提前一個半小時上班不太符合生活常理，除非原告方能舉證證明特殊情況的存在。

秦某生前同事吳蘭因家庭原因已離開物業(yè)公司，其證言可信度較大，但各方當事人提供的吳蘭證言存在出入。錢軍果斷決定，當庭撥打吳蘭手機，并開通免提鍵進行核實。電話中，吳蘭確認事發(fā)時為炎熱夏季，下午上班時間已調(diào)整為15:00，向原告方所作證詞系受誤導所致。物業(yè)公司還提交了秦某以班長身份親筆記錄的考勤表，上面也顯示上班時間為15:00。

總結庭審時，錢軍根據(jù)高度蓋然性規(guī)則，從生活常理出發(fā)，對案件進行了深入淺出的分析。

庭后協(xié)調(diào)時，錢軍從海安實際情況出發(fā)，希望物業(yè)公司本著人道主義精神，給予秦某親屬一定撫恤。原告方也主動表示，之所以提起訴訟，是因為與物業(yè)公司有些誤解，希望法官從中調(diào)和。見差距較小，錢軍經(jīng)過“背靠背”征詢意見，迅速拉近兩方心理價位。不到半小時，即達成第三人物業(yè)公司一次性補償原告方29000元、原告方申請撤訴的和解協(xié)議。

11月21日，物業(yè)公司如約履行補償款。至此，案件圓滿解決。本報通訊員吉純

買房，搖號，落戶，孩子入學都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領先的個體社保自助繳納平臺推出全國社保代繳服務，保你社保不斷繳。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515