無憂保工傷保險早報：戴某、徐某一直受雇于錢某從事錢某承包的自來水水管鋪設(shè)工程的輔助工作。2013年10月24日上午10時55分左右徐某乘坐戴某騎行的電動自行車在由東向西行至靖江市沿江公路與蓮沁路交叉路口西側(cè)時，被于某駕駛的重型自卸貨車撞擊，致戴某、徐某當(dāng)場死亡。事發(fā)后，于某因涉嫌交通肇事罪，被刑事拘留。據(jù)了解于某在正常駕駛至出事路段時正遇到周某駕駛小轎車越雙黃線調(diào)頭，于某為避免碰撞小轎車，遂向右猛打方向，避讓不及，撞上了在非機動車道內(nèi)正常行駛的戴某及徐某。死者家屬與錢某協(xié)商，要求錢某按照工傷死亡的相關(guān)法律規(guī)定給予賠償，多次協(xié)商未果，矛盾糾紛愈演愈烈。

因死者是靖江市東興鎮(zhèn)人，事故發(fā)生地在靖江市江陰園區(qū)，錢某是靖江市濱江新區(qū)人，該糾紛屬于跨區(qū)域多方當(dāng)事人的復(fù)雜糾紛，于是矛盾糾紛上報至靖江市社會矛盾糾紛調(diào)處服務(wù)中心，市調(diào)處中心迅速組織三方至市調(diào)處中心協(xié)調(diào)解決此糾紛。兩名死者的家屬都稱死者是在上下班途中發(fā)生的交通事故，應(yīng)當(dāng)參照工傷賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定進行賠付。而錢某的律師則說，死者雖然是在上下班的途中發(fā)生交通事故，但是死者的年齡已經(jīng)超過50周歲，已屬退休，死者與錢某之間的關(guān)系不能算是勞動關(guān)系，只能是雇傭關(guān)系。在雇傭關(guān)系中，上下班途中發(fā)生的交通事故，雇主是不承擔(dān)任何賠償責(zé)任的。所以，錢某只能從人道主義出發(fā)給予適當(dāng)補償。

市調(diào)處中心人民調(diào)解員在了解了雙方訴求后，先向雙方當(dāng)事人詳細講解相關(guān)法律法規(guī)，告知雙方當(dāng)事人，錢某是個人承包的工程，再雇請戴某與徐某等人工作，且戴某、徐某已經(jīng)超過法定退休年齡，性質(zhì)上屬于雇傭，不屬于勞動關(guān)系，所以不能參照工傷死亡賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定。為了增加說服力公信力，市調(diào)處中心請來了市人力資源與社會保障局工傷認定科科長現(xiàn)場為雙方講解有關(guān)法律法規(guī)。在普及法律后，被害者家屬均表示可以不按照工傷進行賠償，但是仍堅持雇主錢某要給予一定補償。調(diào)解員見到死者家屬意見堅定，遂決定將雙方當(dāng)事人分開“背靠背”做思想工作。

調(diào)解員先詢問死者家屬堅持向雇主索要賠償?shù)脑?。死者家屬反?yīng)，肇事車主于某家經(jīng)濟狀況較差，對賠償款的支付存在較大困難，且死者都比較年輕，意外死亡令人痛惜，對家庭的影響很大。為了保證家庭以后的生活，需要雇主錢某給予相應(yīng)補償，補償數(shù)額為每戶20萬元。調(diào)解員在了解了死者家屬的訴求后，詢問雇主錢某，錢某表示愿意從人道主義出發(fā)給予一定的補償，但是數(shù)額只能在十萬之內(nèi)。雙方的訴求差距很大。調(diào)解員商議后決定先做死者家屬工作，努力讓他們降低要求，調(diào)解員告訴死者家屬一般人道主義救助的數(shù)額并拿出以前調(diào)處成功的案例讓他們參考，在調(diào)解員耐心細致地勸說下，死者家屬有所松動，答應(yīng)適當(dāng)下調(diào)金額。接著，調(diào)解員與雇主錢某談話，講述了死者家庭的實際困難，動員雇主本著良心給予救助，并且建議盡量補足交通肇事者可能賠償不足的部分。經(jīng)過多輪耐心地勸說，雙方當(dāng)事人一致同意補助金額為15萬元，雙方達成人民調(diào)解協(xié)議，糾紛調(diào)處成功。

買房，搖號，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個體社保自助繳納平臺推出全國社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515