無(wú)憂(yōu)保工傷保險(xiǎn)早報(bào)：江蘇省如皋市江安鎮(zhèn)司法所原所長(zhǎng)劉榮貴在家吃完晚飯后，因公外出遭遇交通事故不幸去世，后被司法部追授為全國(guó)司法行政系統(tǒng)一級(jí)英模，并被評(píng)為江蘇“最美法治人物”。因當(dāng)?shù)厝松绮块T(mén)認(rèn)為其系非工作時(shí)間內(nèi)遭遇事故不予認(rèn)定工傷，劉榮貴的妻子不服提起行政訴訟。

昨天，江蘇省南通市中級(jí)人民法院對(duì)這起工傷行政確認(rèn)案作出維持一審的終審判決，認(rèn)為劉榮貴晚飯后離家系工作原因，判決撤銷(xiāo)如皋市人力資源和社會(huì)保障局作出的不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，責(zé)令其重新作出工傷認(rèn)定。

2014年1月8日下午劉榮貴正常下班回家。19時(shí)左右，劉榮貴在家吃完晚飯后，沿著江安鎮(zhèn)新寧路由西向東步行至凱意機(jī)械公司門(mén)前時(shí)，被同向行駛的案外人袁某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)碰倒，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。劉榮貴生前住如皋市江安鎮(zhèn)寧通居五組，位于交通事故地點(diǎn)東南側(cè)，江海船舶設(shè)備制造公司位于新寧路事故點(diǎn)西側(cè)路北。

事故發(fā)生后，江安鎮(zhèn)政府向如皋市人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，并提交了事故陳述：根據(jù)家屬反映并由相關(guān)法律工作者調(diào)查了解，當(dāng)晚劉榮貴系按約去江海船舶設(shè)備制造公司商議法律援助工作站掛牌事宜及走訪(fǎng)安置幫教對(duì)象，途中遭遇車(chē)禍。3月17日，如皋市人社局作出不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，對(duì)江安鎮(zhèn)政府的申請(qǐng)不予認(rèn)定為工傷。

為此，劉榮貴的妻子徐女士一紙?jiān)V狀將如皋市人社局告上法院。

另查明，1月8日上午，劉榮貴所在江安鎮(zhèn)政府司法所對(duì)法律援助工作站掛牌事宜的聯(lián)系對(duì)象進(jìn)行了分工，并要求盡快落實(shí)，其中明確劉榮貴負(fù)責(zé)聯(lián)系江海船舶設(shè)備制造公司；江安鎮(zhèn)政府為劉榮貴繳納了工傷保險(xiǎn)；劉榮貴扎根基層的29年間，先后獲得南通市優(yōu)秀共產(chǎn)黨員、江蘇省優(yōu)秀人民調(diào)解員等各類(lèi)表彰獎(jiǎng)勵(lì)62次。

一審法院審理認(rèn)為，根據(jù)江海船舶設(shè)備制造公司法定代表人陸某的陳述、證人熊某的通話(huà)清單及證言佐證，劉榮貴當(dāng)天曾與陸某聯(lián)系過(guò)法律援助工作站掛牌事宜，且陸某強(qiáng)調(diào)因其白天在市區(qū)開(kāi)會(huì)，要找他只能在晚上。該公司銷(xiāo)售人員亦證實(shí)，當(dāng)晚曾在公司門(mén)口遇見(jiàn)過(guò)劉榮貴。如皋市人社局在作出工傷認(rèn)定時(shí)，并無(wú)充分證據(jù)否認(rèn)劉榮貴在事發(fā)當(dāng)晚系依約前去江海船舶設(shè)備制造公司商談法律援助事宜及劉榮貴確曾去過(guò)該公司的可能，且在即將作出不予認(rèn)定工傷決定前，未告知其親屬還有補(bǔ)充證據(jù)的權(quán)利。

據(jù)此，一審法院判決撤銷(xiāo)如皋市人社局作出的不予認(rèn)定工傷認(rèn)定書(shū)，責(zé)令其重新作出工傷認(rèn)定。

如皋市人社局不服，向南通中院提起上訴。

南通中院審理認(rèn)為，根據(jù)劉榮貴生前一貫工作表現(xiàn)，包括正常工作時(shí)間以外即下班以后仍然從事與工作有關(guān)事務(wù)等表現(xiàn)，結(jié)合本案事發(fā)當(dāng)晚，劉榮貴是在雨停了以后離開(kāi)住所外出，且有直接證據(jù)證明其到過(guò)江海公司大門(mén)口的事實(shí)，以及事發(fā)后在其身上發(fā)現(xiàn)的“社區(qū)服刑人員社區(qū)服務(wù)通知書(shū)”的事實(shí)來(lái)看，江安鎮(zhèn)政府申報(bào)工傷認(rèn)定申請(qǐng)中確認(rèn)的“事實(shí)”，即“2014年1月8日晚劉榮貴按約去江海船舶設(shè)備制造公司為建立靖江商會(huì)法律援助工作站掛牌事宜及走訪(fǎng)安置幫教對(duì)象”的事實(shí)存在高度蓋然性，如皋市人社局提供的證據(jù)的證明力并不能從根本上否認(rèn)該事實(shí)已經(jīng)發(fā)生或者發(fā)生的可能性，遂駁回上訴，維持原判。

連線(xiàn)法官是否與工作原因有關(guān)聯(lián)成判斷標(biāo)準(zhǔn)

“《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條分別規(guī)定了應(yīng)當(dāng)認(rèn)定和視同工傷的情形，除第十六條外，未排除工作時(shí)間、工作場(chǎng)所之外發(fā)生事故的不予認(rèn)定工傷，判斷工傷的核心標(biāo)準(zhǔn)為是否與工作原因有內(nèi)在關(guān)聯(lián)?！?/p>

據(jù)該案二審審判長(zhǎng)顧春暉介紹，劉榮貴所從事工作的特殊性決定了“上班”的特殊性，主要表現(xiàn)在：一是在單位正常上班時(shí)從事與單位工作有關(guān)的事務(wù)，而工作時(shí)間既包括正常的上班時(shí)間，亦包括了正常上班時(shí)間以后即下班后繼續(xù)從事與工作有關(guān)的事務(wù)。二是下班后在非工作時(shí)間、工作場(chǎng)所從事與工作有關(guān)的事務(wù)。本案中，對(duì)于劉榮貴是否因工作原因發(fā)生交通事故致死，結(jié)合現(xiàn)有證人證言、劉榮貴生前一貫工作表現(xiàn)、事發(fā)后在其身上發(fā)現(xiàn)的“社區(qū)服刑人員社區(qū)服務(wù)通知書(shū)”等證據(jù)看，劉榮貴下班后從事與工作有關(guān)的事務(wù)的事實(shí)已經(jīng)存在或者可能發(fā)生，人社局沒(méi)有充分證據(jù)予以排除。

“將非工作時(shí)間、非工作場(chǎng)所且有充分證據(jù)證實(shí)系從事與工作有關(guān)事務(wù)而發(fā)生的事故納入工傷保險(xiǎn)范疇，有利于保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，更符合立法的本意和宗旨。”顧春暉提醒，人社部門(mén)在認(rèn)定勞動(dòng)者是否從事與工作有關(guān)的事務(wù)時(shí)，要考慮到不同工作崗位的性質(zhì)，進(jìn)行綜合分析判斷。

買(mǎi)房，搖號(hào)，落戶(hù)，孩子入學(xué)都受社保影響，無(wú)憂(yōu)保作為業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)推出全國(guó)社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。

小編有話(huà)說(shuō)：謝謝這么優(yōu)秀的你來(lái)看文章，有什么想對(duì)小編說(shuō)的盡管來(lái)吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問(wèn)，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515