無憂保工傷保險(xiǎn)早報(bào)：河南商丘市道路運(yùn)輸管理處因不為其他車型車輛辦理出租車更新手續(xù)，被判敗訴。這是商丘市中級(jí)人民法院24日上午首次公布的5起“民告官”典型案例中的一起。，

行政訴訟俗稱“民告官”。在我國(guó)，行政訴訟雖然已經(jīng)實(shí)施了二十多年，但由于起步較晚，許多人在權(quán)利受到違法行政行為侵犯時(shí)仍然習(xí)慣于到處信訪、找領(lǐng)導(dǎo)。為次，商丘市中級(jí)人民法院首次發(fā)布具有典型意義的行政案例，以期通過典型行政案例公開，讓公眾更加了解行政訴訟，了解在權(quán)利受到行政機(jī)關(guān)侵犯時(shí)獲得法律救濟(jì)和保護(hù)的法律渠道。

案例一：王某某訴商丘市睢陽區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案

案情：2012年，商丘市睢陽區(qū)人民政府啟動(dòng)了商丘市睢陽區(qū)長(zhǎng)江鑫苑棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，王某某的房屋在該項(xiàng)目房屋征收的范圍內(nèi)。由于王某某與睢陽區(qū)政府未能達(dá)成征收補(bǔ)償安置協(xié)議，睢陽區(qū)政府作出了商睢政征補(bǔ)[2013]1號(hào)房屋補(bǔ)償決定。王某某不服該補(bǔ)償決定，提起行政訴訟。

結(jié)果：商丘市中級(jí)人民院審理認(rèn)為，被訴房屋征收補(bǔ)償決定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式中，用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點(diǎn)和面積等均不明確，不符合法律規(guī)定，故判決撤銷被訴房屋補(bǔ)償決定。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴。

意義：法院判決鮮明地指出了房屋補(bǔ)償決定所確定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式存在的問題，彰顯了司法對(duì)被征收人的權(quán)利保護(hù)。在當(dāng)前各個(gè)地方的房屋征收工作中，不能公平補(bǔ)償?shù)膯栴}最為突出。房屋是公民的重要生活依靠，對(duì)房屋的公平補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)成為人民法院監(jiān)督行政機(jī)關(guān)房屋征收工作的重點(diǎn)，以切實(shí)保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

案例二：惠通食品公司訴商丘市人力資源和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定案

案情：李某某系惠通食品公司職工，從事廚師工作。2012年10月20日9時(shí)許，李某某在惠通食品公司清洗切菜機(jī)的過程中不慎切傷右手。2013年6月19日，商丘市人社局根據(jù)李某某的申請(qǐng)，認(rèn)為李某某所受的事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，遂作出工傷認(rèn)定。惠通食品公司不服認(rèn)為，李某某在商丘市睢陽區(qū)企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)中心參加有養(yǎng)老保險(xiǎn)，表明與其他企業(yè)有勞動(dòng)關(guān)系，與本企業(yè)是臨時(shí)用工的雇傭勞務(wù)關(guān)系，不應(yīng)認(rèn)定工傷，遂提起行政訴訟。

結(jié)果：法院審理認(rèn)為，雖然李某某在商丘市睢陽區(qū)企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)中心參加有養(yǎng)老保險(xiǎn)，但參加養(yǎng)老保險(xiǎn)不能否定其與惠通食品公司勞動(dòng)關(guān)系的存在。企業(yè)用工期限長(zhǎng)短不能否定勞動(dòng)關(guān)系的存在。李某某在惠通食品公司工作過程中所受傷害符合工傷條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，遂判決駁回惠通食品公司訴訟請(qǐng)求。

意義：工傷保險(xiǎn)與養(yǎng)老保險(xiǎn)是兩種不同的社會(huì)保障制度，其保障目的和適用條件各不相同。工傷保險(xiǎn)側(cè)重于對(duì)勞動(dòng)者在工作中遭受意外傷害進(jìn)行物質(zhì)幫助，而養(yǎng)老保險(xiǎn)則通過社會(huì)保險(xiǎn)幫助勞動(dòng)者老有所養(yǎng)。兩者具有不同的適用條件。本案中，法院的判決結(jié)果指出了如果發(fā)生工傷，對(duì)工傷的認(rèn)定應(yīng)以勞動(dòng)者與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)者在工作中受到傷害為條件，是否參加養(yǎng)老保險(xiǎn)并不能影響工傷的認(rèn)定。這也與現(xiàn)代社會(huì)中勞動(dòng)者流動(dòng)性加大，經(jīng)常出現(xiàn)勞動(dòng)者參加養(yǎng)老保險(xiǎn)與工傷保險(xiǎn)不一致的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況相吻合。

案例三：眾捷汽車銷售公司訴商丘市道路運(yùn)輸管理處限制公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)案

案情：2006年，商丘市人民政府辦公室下發(fā)《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)市交通局商丘市城區(qū)出租汽車發(fā)展規(guī)劃的通知》。該通知要求出租車采用一汽大眾、上海大眾、捷達(dá)、桑塔納轎車，鼓勵(lì)舒適、環(huán)保、節(jié)能出租車專用車型參與營(yíng)運(yùn)，限制低檔出租車發(fā)展。2010年11月，商丘市道路運(yùn)輸管理處組織征求意見，確定了上海大眾桑塔納暢達(dá)、東風(fēng)雪鐵龍愛麗舍、北京現(xiàn)代伊蘭特、一汽豐田花冠、奇瑞旗云五個(gè)車型。眾捷汽車銷售公司經(jīng)營(yíng)的一汽大眾捷達(dá)牌車型轎車，其車身標(biāo)有一汽大眾JETTA標(biāo)志。2013年5月左右，出租車司機(jī)王某某等人在眾捷汽車銷售公司購(gòu)買該型車8輛后，到商丘市道路運(yùn)輸管理處申請(qǐng)辦理出租車報(bào)廢更新手續(xù)，商丘市道路運(yùn)輸管理處以該車品牌、車型、尺寸不符為由不予辦理，眾捷汽車銷售公司遂提起訴訟。

結(jié)果：法院審理后認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政許可法》第五條規(guī)定，設(shè)定和實(shí)施行政許可應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正的原則。有關(guān)行政許可的規(guī)定應(yīng)當(dāng)公布，未經(jīng)公布的，不得作為實(shí)施行政許可的依據(jù)。眾捷汽車銷售公司銷售給王某某的大眾牌捷達(dá)轎車，其車身標(biāo)有一汽大眾JETTA，是一汽大眾有限公司原捷達(dá)牌更新后的轎車，商丘市道路運(yùn)輸管理處不為購(gòu)買該型車的出租車車主王某某等人辦理出租車更新手續(xù)，無法律、法規(guī)依據(jù)，侵犯了眾捷汽車銷售公司的公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)。鑒于眾捷汽車銷售公司銷售的該大眾牌捷達(dá)轎車已作它用，相關(guān)人員已購(gòu)買其他車輛辦理了出租車更新手續(xù)，判決確認(rèn)商丘市道路運(yùn)輸管理處行為違法。

意義：公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)是市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)享有的一項(xiàng)制度性權(quán)利，行政機(jī)關(guān)濫用權(quán)利限制競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)干擾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，最終損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益。修訂后的《行政訴訟法》已經(jīng)明確將行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)力排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)納入行政訴訟的受理案件范圍。本案中，人民法院依法對(duì)排除或限制競(jìng)爭(zhēng)的行政行為進(jìn)行審查并裁判，充分發(fā)揮了行政審判的職能作用，緩解了社會(huì)矛盾。

案例四：焦某某訴寧陵縣民政局婚姻登記案

案情：2006年4月24日，焦某某與李某在寧陵縣民政局登記結(jié)婚。2011年9月1日，李某帶領(lǐng)另外一女子冒充焦某某，持焦某某身份證原件和戶口本，到寧陵縣民政局補(bǔ)辦了結(jié)婚登記，同時(shí)辦理了離婚登記。焦某某得知后，提起行政訴訟。

結(jié)果：寧陵縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，寧陵縣民政局在未對(duì)2006年4月24日焦某某與李某的結(jié)婚登記檔案進(jìn)行核實(shí)的情形下，為李某和冒名者辦理結(jié)婚登記和離婚登記，證據(jù)不足，程序違法，遂判決撤銷了被訴結(jié)婚登記和離婚登記。一審判決作出后，當(dāng)事人各方均未上訴。

意義：根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》和《婚姻登記條例》規(guī)定，補(bǔ)辦結(jié)婚登記或者辦理離婚登記的，必須夫妻雙方同時(shí)到場(chǎng)。同時(shí)，婚姻登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人的初始婚姻登記檔案進(jìn)行查證，確認(rèn)屬實(shí)的，才能辦理。本案中，婚姻登記機(jī)關(guān)未嚴(yán)格履行審查職責(zé)，錯(cuò)誤辦理結(jié)婚登記和離婚登記，法院的判決有力的監(jiān)督了行政機(jī)關(guān)行政行為，充分保障了當(dāng)事人合法權(quán)益。

案例五：姜某訴夏邑縣人民政府信息公開案

案情：姜某系夏邑縣城關(guān)鎮(zhèn)北關(guān)村張莊組村民，因張莊組部分集體土地被征收，于2014年4月2日向夏邑縣人民政府提出信息公開申請(qǐng)，要求公開張莊組部分集體土地被征收的批準(zhǔn)機(jī)關(guān)、批準(zhǔn)文件、征地的用途、范圍、面積以及征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)人員安置辦法和辦理征地補(bǔ)償?shù)钠谙薜刃畔ⅲ暾?qǐng)上述信息以公告的形式在張莊組予以公開。夏邑縣人民政府收到信息公開申請(qǐng)后，向姜某公開了城關(guān)鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃圖局部、編號(hào)為150G043034土地利用現(xiàn)狀圖和商政土12號(hào)文件，并告知姜某其他材料可到夏邑縣國(guó)土資源局查詢。姜某認(rèn)為夏邑縣人民政府信息公開內(nèi)容與其申請(qǐng)內(nèi)容不符，提起行政訴訟。

結(jié)果：法院經(jīng)審理認(rèn)為，雖然夏邑縣人民政府對(duì)姜某的信息公開申請(qǐng)進(jìn)行了答復(fù)，但答復(fù)的內(nèi)容與姜某申請(qǐng)的內(nèi)容不符，答復(fù)的方式也與姜某要求的方式不符，遂判決夏邑縣人民政府對(duì)姜某的信息公開申請(qǐng)?jiān)谂泻笊Ш笕諆?nèi)進(jìn)行公開。

意義：隨著城鎮(zhèn)化的發(fā)展，越來越多的集體土地被征收、征用，農(nóng)民對(duì)集體土地征收過程中的各方面信息知情權(quán)的需求也越來越強(qiáng)烈。作為集體經(jīng)濟(jì)組織的村民，有權(quán)對(duì)本集體經(jīng)濟(jì)組織土地被征收的相關(guān)信息申請(qǐng)公開，政府部門也應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行公開。根據(jù)《政府信息公開條例》的規(guī)定，負(fù)有信息公開義務(wù)的行政機(jī)關(guān)不僅僅應(yīng)當(dāng)對(duì)于應(yīng)當(dāng)公開的信息客觀、全面、真實(shí)的進(jìn)行公開，還應(yīng)當(dāng)按照申請(qǐng)人要求的形式予以公開。本案中，政府作出的答復(fù)不符合姜某的申請(qǐng)，也不符合法律的規(guī)定，該答復(fù)行為違法，法院責(zé)令政府重新對(duì)當(dāng)事人的信息公開申請(qǐng)予以公開，為公民的知情權(quán)提供了有力的法律保障。

買房，搖號(hào)，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)推出全國(guó)社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。

小編有話說：謝謝這么優(yōu)秀的你來看文章，有什么想對(duì)小編說的盡管來吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515