無(wú)憂保工傷保險(xiǎn)早報(bào)：一員工深夜提前下班，途中不幸遭遇車禍意外身亡。死者的近親屬遂以員工系下班途中遭遇車禍身亡、應(yīng)認(rèn)定工傷為由，向工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。誰(shuí)知，工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)以員工早退，不屬于下班時(shí)間，發(fā)生交通事故自然不屬于在下班途中，不應(yīng)認(rèn)定為工傷等為由，作出了不屬工傷的認(rèn)定。死者近親屬與工傷認(rèn)定機(jī)構(gòu)由此引發(fā)糾紛，并將官司打到了法院。

　　那么，下班早退途中出車禍，到底算不算工傷？歷經(jīng)三年，經(jīng)過(guò)三級(jí)法院審理，這一廣大上班族都十分關(guān)心的問(wèn)題，終于有了答案。

　　下班早退發(fā)生事故

　　申請(qǐng)工傷未獲支持

　　董浩宇是四川省岳池縣人，與妻子郭佳怡育有兩個(gè)女兒。多年前，董浩宇就帶著妻子背井離鄉(xiāng)來(lái)到廣東省東莞市打工。2014年10月，董浩宇在東莞市一家食品有限公司(以下簡(jiǎn)稱“食品公司”)應(yīng)聘當(dāng)保安，在門(mén)衛(wèi)處從事保衛(wèi)管理工作。

　　按照食品公司《門(mén)衛(wèi)保安管理制度》規(guī)定，保安的工作時(shí)間為：早班7時(shí)至15時(shí)，中班15時(shí)至23時(shí)，晚班23時(shí)至次日7時(shí)，保安應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照公司考勤制度和排班表值班，如個(gè)人有突發(fā)事件不能正常上班，需請(qǐng)假由公司統(tǒng)一安排。食品公司《考勤管理制度》規(guī)定，員工在規(guī)定的下班時(shí)間前30分鐘內(nèi)下班的視為早退，遲到或者早退超過(guò)30分鐘視為曠工。入職時(shí)，董浩宇與食品公司簽訂了勞動(dòng)合同，并就《新進(jìn)人員履歷表》進(jìn)行簽名確認(rèn)?！缎逻M(jìn)人員履歷表》的備注第5點(diǎn)載明“嚴(yán)格遵守公司所有規(guī)章制度”。

　　2015年7月28日，輪到董浩宇上中班。當(dāng)天約22時(shí)10分左右，因時(shí)間已晚，基本上沒(méi)有人進(jìn)出公司，又沒(méi)有其他什么事，也快到下班時(shí)間了，董浩宇就簡(jiǎn)單收拾了一下，提前離開(kāi)了公司。

　　22時(shí)25分許，董浩宇騎著自行車沿車道逆向行駛。當(dāng)行至距公司不遠(yuǎn)處的庵元新路銀嶺工業(yè)區(qū)路段時(shí)，意外發(fā)生了：一輛小型客車朝董浩宇疾馳而來(lái)，他躲閃不及，與小型客車迎面相撞，當(dāng)時(shí)就躺在地上不能動(dòng)彈。

　　十多分鐘后，120急救車趕到，將倒在血泊中的董浩宇送到醫(yī)院?？墒?，因傷勢(shì)太重，引發(fā)多器官功能衰竭，雖經(jīng)全力搶救，董浩宇還是于2015年8月1日經(jīng)搶救無(wú)效死亡。后經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，董浩宇在此次交通事故中負(fù)次要責(zé)任。

　　2015年8月19日，辦理完董浩宇的喪事后，董浩宇的妻子郭佳怡向東莞市社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱“東莞社保局”)提交了《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》，就董浩宇于2015年7月28日發(fā)生交通事故受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡一事向東莞社保局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

　　東莞社保局受理申請(qǐng)后，要求食品公司就郭佳怡所申請(qǐng)的事項(xiàng)和理由作出答復(fù)及提供相關(guān)證據(jù)材料，同時(shí)依職權(quán)分別對(duì)食品公司的員工徐大明、馮軍和董浩宇的配偶郭佳怡進(jìn)行調(diào)查詢問(wèn)，并制作了《詢問(wèn)筆錄》，還到郭佳怡提供的董浩宇的居住地進(jìn)行實(shí)地核實(shí)。

　　東莞社保局綜合取得的各項(xiàng)證據(jù)材料，認(rèn)定董浩宇2015年7月28日的正常上班時(shí)間到23時(shí)，董浩宇未經(jīng)單位同意于22時(shí)25分左右騎自行車離開(kāi)單位，不屬于上下班時(shí)間，即董浩宇在本次事故中導(dǎo)致的死亡不符合“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害”的情形。據(jù)此，東莞社保局作出《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，對(duì)董浩宇發(fā)生事故受到的傷害，不予認(rèn)定或者視同工傷。

　　是否“下班途中”

　　各方理解迥然不同

　　接到東莞社保局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，郭佳怡不服，于2015年11月11日來(lái)到東莞市第一法院，以自己及兩個(gè)女兒為原告，一紙行政訴訟狀，將東莞社保局告上法庭，同時(shí)將食品公司追加為訴訟第三人。

　　法庭上，郭佳怡等3人共同訴稱，董浩宇在食品公司任保安員一職，2015年7月28日，他在食品公司上中班。晚班保安來(lái)接班后，大約22時(shí)10分左右，董浩宇跟往常一樣打卡下班。在下班途中，他騎自行車發(fā)生交通事故，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，董浩宇在此次交通事故中負(fù)次要責(zé)任。東莞社保局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。董浩宇是在下班途中發(fā)生事故受到傷害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。東莞社保局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》違反了《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法撤銷。故請(qǐng)求法院判決撤銷東莞社保局作出的決定書(shū)，并判令其重新作出認(rèn)定。

　　東莞社保局辯稱，2015年8月19日，郭佳怡提交《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》后，本局要求食品公司就郭佳怡申請(qǐng)的事項(xiàng)和理由作出答復(fù)意見(jiàn)及提供相關(guān)證據(jù)材料。為查清案件事實(shí)，還依職權(quán)對(duì)徐大明、馮軍、郭佳怡進(jìn)行調(diào)查詢問(wèn)，制作了《詢問(wèn)筆錄》，并到董浩宇的居住地進(jìn)行實(shí)地核實(shí)。綜合各項(xiàng)證據(jù)材料，本局確認(rèn)董浩宇事發(fā)當(dāng)日正常下班時(shí)間為23時(shí)，董浩宇未經(jīng)單位同意于22時(shí)25分左右自行離開(kāi)單位，不屬于“上下班時(shí)間”，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，故作出《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》并依法送達(dá)郭佳怡及食品公司。本局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，請(qǐng)求法院予以維持。

　　作為訴訟第三人，食品公司述稱，董浩宇于2014年10月28日起在我公司擔(dān)任保安一職。事發(fā)當(dāng)日，董浩宇正值中班，上班時(shí)間是15時(shí)至23時(shí)。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定其發(fā)生交通事故的時(shí)間是當(dāng)日22時(shí)25分許，屬于應(yīng)當(dāng)正在上班的時(shí)間。事發(fā)當(dāng)日，董浩宇沒(méi)有履行請(qǐng)假手續(xù)，他的考勤卡并沒(méi)有顯示當(dāng)日的下班打卡記錄，其行為屬于未經(jīng)批準(zhǔn)擅自離開(kāi)單位發(fā)生事故。綜上所述，董浩宇未經(jīng)單位同意提前下班，自行離開(kāi)單位，不屬于“上下班時(shí)間”。郭佳怡等3人的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回。

　　提前下班屬擅離崗位

　　“未認(rèn)定工傷”并無(wú)不當(dāng)

　　東莞市第一法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)東莞社保局對(duì)徐大明、馮軍、郭佳怡進(jìn)行詢問(wèn)的《詢問(wèn)筆錄》，并結(jié)合食品公司的《門(mén)衛(wèi)保安管理制度》可知，食品公司保安的工作時(shí)間為：早班是7時(shí)至15時(shí)，中班是15時(shí)至23時(shí)，晚班是23時(shí)至次日7時(shí)。2015年7月28日，董浩宇事發(fā)當(dāng)天是在食品公司上中班，其正常下班時(shí)間是23時(shí)，而其在當(dāng)天22時(shí)25分左右被發(fā)現(xiàn)在食品公司附近的馬路上騎自行車而發(fā)生交通事故，在無(wú)證據(jù)證明其有經(jīng)過(guò)單位同意或有與同事辦理正常交接班的情況下而提前下班，應(yīng)認(rèn)定董浩宇屬于擅自離崗發(fā)生交通事故受到的傷害，不符合下班途中應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形。據(jù)此，東莞社保局作出的《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》并無(wú)不當(dāng)，郭佳怡等3人的訴訟請(qǐng)求依據(jù)不足，故判決駁回其全部訴訟請(qǐng)求。

　　一審判決后，郭佳怡等3人不服，向東莞市中級(jí)法院提出上訴稱，人社部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險(xiǎn)條例》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(二)第6條規(guī)定：職工以上下班為目的、在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作單位和居住地之間的合理路線，視為上下班途中。當(dāng)天晚上，董浩宇下班時(shí)騎行的方向就是回家的方向，下班的意圖和目的非常明顯，是以下班為目的的，符合上述第6條的規(guī)定，其下班途中遭遇交通事故死亡，應(yīng)認(rèn)定為工傷。故請(qǐng)求判令撤銷一審判決，判令東莞社保局重新作出認(rèn)定。

　　食品公司述稱，董浩宇發(fā)生交通事故的時(shí)間，是他作為食品公司員工應(yīng)嚴(yán)格履行職責(zé)、嚴(yán)守崗位的時(shí)間，他作為公司安保人員，本身就是公司制度落實(shí)和執(zhí)行的遵守者和監(jiān)督者，其不但沒(méi)有起到監(jiān)督全公司員工執(zhí)行規(guī)章制度的作用，反而在上班時(shí)間未經(jīng)公司同意擅自離開(kāi)工作崗位，其行為已屬嚴(yán)重違反公司的規(guī)章制度。如果讓其違紀(jì)行為借助訴訟來(lái)謀取非法利益，這是法律所不允許的，也不符合道德標(biāo)準(zhǔn)。

　　2016年7月25日，東莞中院作出“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

　　兩審終審后，郭佳怡等3人還是不服，為此，他們向廣東省高級(jí)法院提出再審申請(qǐng)。

　　郭佳怡等3人在申請(qǐng)中提出，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。二審判決認(rèn)定董浩宇擅自離崗的證據(jù)不足，食品公司提交的《考勤記錄》不能證明董浩宇未經(jīng)公司許可擅自離崗的事實(shí)。相反，馮軍、徐大明、郭佳怡的《詢問(wèn)筆錄》可以證明食品公司上下班時(shí)間并不固定，案發(fā)當(dāng)天董浩宇的下班目的非常明確。退一步講，即便董浩宇提前下班，也與工作相關(guān)聯(lián)，不存在《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的不得認(rèn)定為工傷或視同工傷的情形，董浩宇應(yīng)認(rèn)定為工傷。參照四川省高級(jí)法院《關(guān)于審理工傷認(rèn)定行政案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》的規(guī)定，在合理時(shí)間段內(nèi)的遲到、早退途中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為上下班途中。故請(qǐng)求撤銷二審判決，判令東莞社保局重新作出工傷認(rèn)定。

　　社保是每個(gè)國(guó)民基本生活和基本發(fā)展的權(quán)利，能夠穩(wěn)定社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，無(wú)憂保關(guān)心每個(gè)個(gè)體對(duì)安定美好生活的追求，基于微信端便捷操作，滿足個(gè)體社保繳納需要。

　　小編有話說(shuō)：謝謝這么優(yōu)秀的你來(lái)看文章，有什么想對(duì)小編說(shuō)的盡管來(lái)吧，大家的支持就是我們的動(dòng)力，歡迎大家踴躍發(fā)表疑問(wèn)，歡迎吐槽，社保生態(tài)圈群：248069515