《征求意見(jiàn)稿》第七項(xiàng)對(duì)工傷認(rèn)定期限制度進(jìn)行了修改，修改后的制度是否就完善了呢？回答是否定的。為說(shuō)明這一問(wèn)題，現(xiàn)舉一例：某職工于某年4月1日受到事故傷害后未申請(qǐng)工傷認(rèn)定，其在次年3月30日向人民法院起訴，要求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任。人民法院受到訴狀后，經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定處理，遂依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條的規(guī)定，于4月3日告知該職工應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理，該職工即于當(dāng)日向勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。此時(shí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)否受理呢？按照《工傷保險(xiǎn)條例》及《征求意見(jiàn)稿》的規(guī)定，該職工的申請(qǐng)已超過(guò)了一年的期限，應(yīng)不予受理。但對(duì)此種情況不予受理顯然不合情理，而受理卻又無(wú)法律依據(jù)。這就說(shuō)明《工傷保險(xiǎn)條例》及《征求意見(jiàn)稿》在職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定期限制度上尚不完善，有進(jìn)一步修改的必要。

如何解決這一問(wèn)題呢？筆者以為可借鑒臺(tái)灣地區(qū)法律制度中的“期間復(fù)原”的辦法等予以解決。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《訴愿法》（相當(dāng)于大陸地區(qū)的《行政復(fù)議法》）第十五條規(guī)定：“訴愿人因天災(zāi)或其他不應(yīng)歸責(zé)于己之事由，至遲誤前條之訴愿期間者，于其原因消滅后十日內(nèi)，得以書(shū)面敘明理由向受理訴愿機(jī)關(guān)申請(qǐng)回復(fù)原狀。”臺(tái)灣地區(qū)的《行政訴訟法》第九十一條規(guī)定：“因天災(zāi)或其他不應(yīng)歸責(zé)于己之事由，致遲誤不變期間者，于其原因消滅后一個(gè)月內(nèi)，如該不變期間少于一個(gè)月者，于相等之日數(shù)內(nèi)，得聲請(qǐng)回復(fù)原狀。”即由于不可抗力或非當(dāng)事人自已的原因耽誤法定期間的，可以申請(qǐng)復(fù)原被耽誤的法定期間。

大陸地區(qū)亦有類(lèi)似規(guī)定，如《行政復(fù)議法》第九條第二款規(guī)定：“因不可抗力或者其他正當(dāng)理由耽誤法定申請(qǐng)期限的，申請(qǐng)期限自障礙消除之日起繼續(xù)計(jì)算。”該規(guī)定源自原《行政復(fù)議條例》第二十九條第二款，該條款規(guī)定：“因不可抗力或者其他特殊情況耽誤法定申請(qǐng)期限的，在障礙消除后的10日內(nèi)，可以申請(qǐng)延長(zhǎng)期限，是否準(zhǔn)許，由有管轄權(quán)的行政機(jī)關(guān)決定。”據(jù)此，有的學(xué)者認(rèn)為“（《行政復(fù)議法》）該條的規(guī)定使復(fù)議期限延長(zhǎng)由原來(lái)的行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)延長(zhǎng)改為法定延長(zhǎng)，即只要出現(xiàn)法定延長(zhǎng)事由，無(wú)需行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，申請(qǐng)期限就可自行延長(zhǎng)。”[14]筆者認(rèn)為將該條款的規(guī)定稱(chēng)為法定延長(zhǎng)的觀點(diǎn)值得商榷。
首先，原《行政復(fù)議條例》第二十九條第二款的規(guī)定系照抄《行政訴訟法》第四十條的規(guī)定，確實(shí)是有關(guān)期限延長(zhǎng)的規(guī)定。但經(jīng)修改后，《行政復(fù)議法》第九條第二款就不再是單純的期限延長(zhǎng)，而是具有中止的基本特征了，或者說(shuō)是中止的一種特殊情況，即障礙影響權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)之日在期間終結(jié)日之前，而障礙消除之日在期間終結(jié)日之后。按中止的理論，障礙消除之日是在期間終結(jié)日之前還是在期間終結(jié)日之后，并不影響期間的中止，期間自障礙影響權(quán)利人行使請(qǐng)求權(quán)之日即中止。由此可見(jiàn)，《行政復(fù)議法》第九條第二款雖然脫胎于期限延長(zhǎng)的規(guī)定，但其計(jì)算方式卻具有期限中止的特征。立法機(jī)關(guān)編寫(xiě)的條文釋義在解釋該條款時(shí)，亦同時(shí)使用了“延長(zhǎng)”及“中止”兩術(shù)語(yǔ)[15]，故將該條款稱(chēng)法定延長(zhǎng)或期限中止都是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

其次，國(guó)務(wù)院法制辦公室在其對(duì)山東省人民政府法制辦公室《關(guān)于對(duì)<工傷保險(xiǎn)條例>第十七條、第六十四條關(guān)于工傷認(rèn)定申請(qǐng)時(shí)限問(wèn)題的請(qǐng)示》的復(fù)函（國(guó)法秘函〔2005〕39號(hào)）中，明確同意了山東省人民政府法制辦公室提出的“申請(qǐng)時(shí)限應(yīng)扣除因不可抗力耽誤的時(shí)間。”的觀點(diǎn)[16]。在這里，國(guó)務(wù)院法制辦的觀點(diǎn)是扣除而非延長(zhǎng)，即對(duì)于因不可抗力耽誤的期間應(yīng)予補(bǔ)足而非對(duì)期間的延長(zhǎng)。

筆者以為，“期間復(fù)原”的本質(zhì)是將臨近期間屆滿(mǎn)之日被耽誤的期間如數(shù)補(bǔ)足。故將《行政復(fù)議法》第九條第二款稱(chēng)為“法定（期間）復(fù)原”更為貼切。運(yùn)用“法定（期間）復(fù)原”的方法完全可以解決本節(jié)開(kāi)始所提出的問(wèn)題，即當(dāng)職工起訴時(shí)，其申請(qǐng)工傷認(rèn)定的期間還有兩天，法院審查應(yīng)視為正當(dāng)理由，當(dāng)職工向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，應(yīng)復(fù)原其兩天期間。故當(dāng)該職工向勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)應(yīng)予受理。

據(jù)此，《征求意見(jiàn)稿》第七項(xiàng)可改為：第十七條第一款、第二款修改為：“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，或者有本條例第十四條、第十五條規(guī)定的其他情形的，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日或者其他情形發(fā)生之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)人力資源和社會(huì)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

“用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日或者其他情形發(fā)生之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)人力資源和社會(huì)保障行政部門(mén)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。因不可抗力或者其他正當(dāng)理由耽誤法定申請(qǐng)期限的，耽誤的期間（限）自障礙消除之日起繼續(xù)起算。”