【摘要】在工傷保險(xiǎn)條例修改中，專家建議應(yīng)構(gòu)建統(tǒng)一的工傷賠付模式，因第三人實(shí)施的人身傷害造成職工工傷的，工傷保險(xiǎn)待遇和民事侵權(quán)賠償在目前情況下可以實(shí)行雙賠。

第三人侵權(quán)工傷如何處理存爭(zhēng)議

關(guān)注工傷保險(xiǎn)條例修改

自工傷保險(xiǎn)制度實(shí)施以來(lái)，第三人侵權(quán)造成的工傷事故處理問(wèn)題在理論界和實(shí)務(wù)界一直存在爭(zhēng)議。由于沒(méi)有明確規(guī)定，各地在司法實(shí)務(wù)中有的支持“雙賠”，有的支持“補(bǔ)差”，爭(zhēng)議很大。

工傷保險(xiǎn)條例修改稿中，仍沒(méi)有針對(duì)這一問(wèn)題作出規(guī)定。專家呼吁，應(yīng)對(duì)這一問(wèn)題作出明確規(guī)定。

保安上班時(shí)被打傷獲得雙賠

劉磊(化名)老家在河南農(nóng)村，母親有殘疾，兄妹三人中他是老大，早早就放棄學(xué)業(yè)擔(dān)負(fù)起養(yǎng)家糊口的重任。2005年他在北京一家俱樂(lè)部找了份當(dāng)保安的工作，收入穩(wěn)定，他也很滿意。直到2006年1月16日發(fā)生的一次意外使他落下終身殘疾。

那天凌晨?jī)牲c(diǎn)，一名客人在俱樂(lè)部消費(fèi)后，因服務(wù)人員沒(méi)同意在結(jié)賬時(shí)簽單，就找來(lái)6名同伙來(lái)俱樂(lè)部打砸。劉磊在進(jìn)行制止時(shí)，胳膊多處被砍傷。酒店在墊付了1萬(wàn)多元醫(yī)藥費(fèi)后就不愿再管了。

雖然對(duì)于砍傷他的人，劉磊提起了刑事附帶民事訴訟，要求對(duì)方支付人身?yè)p害賠償，但他不知道最后能不能拿到錢。聽同事說(shuō)，他應(yīng)該算工傷，劉磊就去勞動(dòng)局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，但他與單位沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，能證明他與單位有勞動(dòng)關(guān)系的只有一些單據(jù)。

后來(lái)，在法律援助律師的幫助下，單位同意幫劉磊認(rèn)定工傷。但在劉磊拿到工傷證，要求單位一次性支付工傷待遇賠償金時(shí)，卻遭到拒絕。

無(wú)奈之下，2007年4月2日，劉磊去勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，仲裁和一審均勝訴，一審后單位沒(méi)再上訴，劉磊請(qǐng)求的47000多元包括傷殘賠償金在內(nèi)的各項(xiàng)賠償?shù)玫搅俗罱K支持。5月28日，在對(duì)幾名被告人的刑事附帶民事判決中，劉磊也得到了54962元的賠償。他等于是得到了“雙賠”。

“按照現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，劉磊是在工作場(chǎng)所工作時(shí)間內(nèi)因履行職責(zé)而受到傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷。同時(shí)他受傷的直接原因是他人故意實(shí)施的人身侵權(quán)。對(duì)于他人的人身侵權(quán)行為，劉磊是否有向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利，能否獲得相應(yīng)的人身?yè)p害賠償，是案件爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)。”劉磊的法律援助律師趙強(qiáng)告訴記者。

雙賠還是補(bǔ)差各地做法不一

現(xiàn)實(shí)中，由于法律沒(méi)有明確規(guī)定，工傷職工人身?yè)p害賠償與工傷補(bǔ)償是“雙賠”還是“補(bǔ)差”，是司法界長(zhǎng)期存在的兩種觀點(diǎn)，不僅在理論界存在較大爭(zhēng)議，各地司法實(shí)踐中也做法不一。

主張“雙賠”，依據(jù)的是最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”按照這一規(guī)定，因第三人侵權(quán)發(fā)生工傷的，民事侵權(quán)責(zé)任與工傷保險(xiǎn)待遇性質(zhì)不同，工傷職工可以同時(shí)享受。

主張“補(bǔ)差”的觀點(diǎn)則認(rèn)為，如果工傷是由第三人侵權(quán)造成的，工傷職工同時(shí)享受侵權(quán)賠償和工傷待遇，重復(fù)享受賠償顯然超過(guò)了工傷職工的實(shí)際損失，因此在這種情況下只允許工傷職工獲得差額賠償。北京市農(nóng)民工法律援助工作站主任佟麗華介紹，其法律依據(jù)主要是原勞動(dòng)部1996年制定的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中的有關(guān)規(guī)定。

值得一提的是，現(xiàn)行《工傷保險(xiǎn)條例》已經(jīng)刪除了原勞動(dòng)部《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》中有關(guān)工傷“補(bǔ)充賠償”模式的內(nèi)容。條例對(duì)勞動(dòng)者享受工傷保險(xiǎn)待遇后，是否還能追究第三人的責(zé)任沒(méi)有規(guī)定。

“而且，原勞動(dòng)部的試行辦法也只是對(duì)包含交通事故的工傷賠償原則作了規(guī)定，并沒(méi)有明確其他的損害賠償比如第三人過(guò)失或故意傷害侵權(quán)也適用該規(guī)定。”趙強(qiáng)介紹說(shuō)。

應(yīng)構(gòu)建統(tǒng)一的工傷賠付模式

“建議工傷保險(xiǎn)條例明確第三人侵權(quán)造成的工傷事故的處理措施，構(gòu)建統(tǒng)一的工傷賠付模式。”北京義聯(lián)勞動(dòng)法援助與研究中心主任黃樂(lè)平認(rèn)為，要解決工傷保險(xiǎn)制度所面臨的這一困境，必須統(tǒng)一立法。

佟麗華認(rèn)為，無(wú)論法律選擇哪種賠付方式，都要遵循勞動(dòng)者利益優(yōu)先獲得保護(hù)的原則。他說(shuō)，即使是按照“補(bǔ)差”原則進(jìn)行賠償，也應(yīng)當(dāng)是在掃清職工維權(quán)障礙、能夠充分保護(hù)勞動(dòng)者利益的前提下進(jìn)行規(guī)定。

黃樂(lè)平也建議，如果選擇“補(bǔ)差”模式，應(yīng)規(guī)定工傷職工可以優(yōu)先選擇落實(shí)工傷保險(xiǎn)待遇，工傷保險(xiǎn)基金與用人單位在支付工傷保險(xiǎn)待遇后依法取得代位追償權(quán)，追償?shù)姆秶坏贸^(guò)職工的工傷保險(xiǎn)待遇所得，超出工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，仍可由工傷職工所得。

不少專家建議第三人侵權(quán)工傷事故實(shí)行“雙賠”。他們認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)的基礎(chǔ)是代替雇主的責(zé)任，而民事賠償?shù)幕A(chǔ)是第三人對(duì)受傷職工造成的傷害，兩者的責(zé)任基礎(chǔ)完全不同。不能因?yàn)槭軅毠は刃蝎@得了一方賠償、實(shí)際損失已得到全部補(bǔ)償而免除或減輕另一方的責(zé)任。

佟麗華指出，在實(shí)踐中，受傷職工為追索工傷待遇或民事賠償，都需要花費(fèi)很多時(shí)間和金錢成本，而工傷保險(xiǎn)待遇和民事賠償都不能對(duì)此有充分的補(bǔ)償。而且，在目前我國(guó)工傷保險(xiǎn)待遇與民事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)都普遍偏低的情況下，雙賠有利于充分保障受傷職工的權(quán)益。他建議，因第三人實(shí)施的人身傷害造成職工工傷的，工傷保險(xiǎn)待遇和民事侵權(quán)賠償在目前情況下可以實(shí)行雙賠。