生活中有些意外無法預(yù)料，有些工作也存在著一定風(fēng)險。職工若在工作中不幸受傷，可以得到工傷保險。但是工傷認(rèn)定的申請，“時效”判斷沒那么容易。許多職工因為超過時限，而喪失工傷保險待遇。那么對于工傷認(rèn)定的“時效”，法律是怎樣規(guī)定的呢？本期富春律話為你解答。

案情回顧：

富陽人楊某于2012年來到某市某汽車修理公司，從事汽車修理工作。同年，楊某在工作中，在用榔頭敲打汽車零部件的時候，鐵屑濺入眼中。當(dāng)時楊某只是感到疼痛，沒有特別在意，汽修公司也未及時送楊某去醫(yī)院治療。

2014年，楊某突然感到左眼劇烈疼痛，視覺出現(xiàn)模糊的現(xiàn)象，送往醫(yī)院救治，被診斷為陳舊性鐵銹癥，經(jīng)手術(shù)治療，病情趨于穩(wěn)定，但左眼將永久性失明。而且根據(jù)醫(yī)學(xué)角度分析，此類病癥很有可能進(jìn)一步感染，導(dǎo)致另一眼也失明。

后楊某向該市勞動保障部門申請工傷認(rèn)定，勞動部門以楊某的工傷認(rèn)定申請已經(jīng)超過法定的申請時效為由，作出不予受理通知書。楊某不服，向該市法院提起行政訴訟。楊某最終得到法院支持，撤銷勞動保障部門的錯誤決定。

律師點評：

案件的爭議焦點是，如何理解和適用《工傷保險條例》第十七條的規(guī)定（詳見法條鏈接）。工傷認(rèn)定是給付工傷保險待遇的前提條件，發(fā)生工傷申請主體應(yīng)在法定期間內(nèi)向有關(guān)部門提出申請，方能進(jìn)入工傷認(rèn)定程序，因此正確理解“工傷認(rèn)定申請期間的起算點”和“工傷認(rèn)定申請期間的性質(zhì)”具有重要意義。

一. 工傷認(rèn)定申請期間的起算點是指工傷事故傷害結(jié)果發(fā)生的時間。

從文字表述來看，“事故傷害發(fā)生之日”中直接限制“發(fā)生之日”的詞是“傷害”。工傷事故和傷害一般是同時發(fā)生的，兩個時間是重合的，理解起來不會產(chǎn)生歧義。

但現(xiàn)實生活中，也確實存在傷害結(jié)果延后發(fā)生的特殊情況，這類傷害往往是表面看起來對人沒有產(chǎn)生多大影響，容易被傷者忽視，經(jīng)過一段潛伏期后，病癥突然顯現(xiàn)，經(jīng)醫(yī)院診斷后，方被確診。那么“事故發(fā)生日”和“傷害結(jié)果發(fā)生日”兩個時間點就會發(fā)生不一致，理解起來有些爭議。

律師認(rèn)為，“事故發(fā)生日”和“傷害結(jié)果發(fā)生日”兩個時間不一致時，應(yīng)以傷害結(jié)果發(fā)生日為準(zhǔn)。

從工傷的本質(zhì)和法律體系來看，工傷是勞動者在工作當(dāng)中受到傷害，其本質(zhì)是一種人身傷害。以“傷害結(jié)果發(fā)生日”作為起算點，與《民法通則》第137條“訴訟時效從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算”和《民通意見》第168條“人身損害賠償?shù)脑V訟時效，傷害明顯的，從受傷害之日起計算，傷害當(dāng)時未曾發(fā)現(xiàn)，經(jīng)檢查確診并能證明由侵害引起的，從傷勢確診之日起算”的規(guī)定在民法體系上保持了一致。

從工傷認(rèn)定的行政程序來看，根據(jù)《工傷保險條例》第18條規(guī)定，須提供“醫(yī)療診斷證明”，傷害結(jié)果尚未發(fā)生，職工不會去醫(yī)院治療，也不可能存在這類證明，只有傷害結(jié)果發(fā)生了，職工經(jīng)醫(yī)院診斷治療后，方能提供這類證明材料。

從《工傷保險條例》的立法目的來看，把“傷害結(jié)果發(fā)生的時間”作為起算點，更能保護(hù)受傷職工的合法權(quán)益。

從中小企業(yè)的用工環(huán)境來看，但工傷事故發(fā)生時，用人單位往往忽視對職工的保護(hù)，許多單位不會及時送受傷職工去醫(yī)院治療，有些單位甚至故意拖延。職工們對于輕微的皮外傷，往往不會太在意，多數(shù)情況下不會去醫(yī)院檢查。而一些特殊的傷害，潛伏期長達(dá)數(shù)月，甚至數(shù)年，等到發(fā)現(xiàn)，可能已經(jīng)超過了事故發(fā)生后1年。這類傷害，若得不到法律的保護(hù)和充分的賠償，對于傷者而言將是重大的損失。

二. 工傷認(rèn)定申請時限的性質(zhì)是“申請時效”，而非“除斥期間”。

有的學(xué)者認(rèn)為，該申請時限是“除斥期間”，理由是期間的起算點是“發(fā)生之日”，而不是“當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害”，另外也沒有規(guī)定申請期間存在中止、中斷的情況，這些都符合除斥期間的特征。

律師認(rèn)為，這樣的理解是錯誤的，除斥期間是相對于民法的形成權(quán)而言，指權(quán)利主體在法定或者約定的期間內(nèi)，不行使權(quán)利，導(dǎo)致權(quán)利消滅的后果，其權(quán)利消滅不僅是程序權(quán)利也包括實體權(quán)利。

從《工傷保險條例》第17的第三款的規(guī)定，用人單位未在法定期間內(nèi)提出工傷認(rèn)定申請的，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費用由該用人單位負(fù)擔(dān)。該條旨在促使用人單位積極申請工傷認(rèn)定，但在另一方面說明了即使超過時間，勞動者并未喪失實體權(quán)利。另外，該條款還規(guī)定了，在特殊情況，經(jīng)社保部門同意，申請時限可以適當(dāng)延長。以上兩點，都不符合“除斥期間”的理論要件。

從理論上分析，工傷傷害結(jié)果發(fā)生日即意味當(dāng)事人必然知道其權(quán)利受到侵害，與民法的時效規(guī)定并不矛盾。在司法實務(wù)上，即便超過申請時限，法院對工傷保險待遇糾紛的訴訟仍然會受理，江蘇等地方法院在特定情況下，會支持職工的訴訟請求。

律師認(rèn)為，雖然對于工傷職工和近親屬申請工傷認(rèn)定時，未規(guī)定該時限有時效中斷、中止和延長的情況，但從保護(hù)勞動者的角度和《工傷保險條例》的立法目的來看，應(yīng)傾向認(rèn)為是“時效”。

因為在現(xiàn)實生活中，受傷職工和親屬因為客觀原因未能在法定期間內(nèi)提出申請的現(xiàn)象是存在的，如企業(yè)向職工單方面的承諾“會全權(quán)負(fù)責(zé)賠償”，企業(yè)欺騙職工已向有關(guān)部門提出工傷認(rèn)定申請，職工因客觀原因無法收集必要的申報材料，職工在申報時相關(guān)材料未能郵寄送達(dá)目的地或途中遺失等等。這些情況一旦發(fā)生，受傷職工的實體權(quán)利若因此徹底喪失，勞動者的合法權(quán)益將無法得到充分保障，也悖于工傷保險制度設(shè)立的初衷。

經(jīng)有關(guān)部門統(tǒng)計，用人單位主導(dǎo)提出工傷認(rèn)定的申請不足30%，主要集中于用工規(guī)范且繳納社會保險的企業(yè)。很多企業(yè)會選擇私了、逃避的方式，甚至存在惡意毀滅證據(jù)、炮制為證、瞞騙受害職工的情況。如果說作為強(qiáng)勢群體的用人單位都能以特殊情況申請延長時限，又何以剝奪弱勢職工申請延長時限的權(quán)利呢？

職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認(rèn)定申請。遇有特殊情況，經(jīng)報社會保險行政部門同意，申請時限可以適當(dāng)延長。

用人單位未按前款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請的，工傷職工或者其近親屬、工會組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會保險行政部門提出工傷認(rèn)定申請。

按照本條第一款規(guī)定應(yīng)當(dāng)由省級社會保險行政部門進(jìn)行工傷認(rèn)定的事項，根據(jù)屬地原則由用人單位所在地的設(shè)區(qū)的市級社會保險行政部門辦理。

用人單位未在本條第一款規(guī)定的時限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費用由該用人單位負(fù)擔(dān)。