臨時(shí)工打贏工傷認(rèn)定官司

　　環(huán)衛(wèi)工掃街遇車禍

　　2010年5月11日上午8點(diǎn)30分，河南省登封市環(huán)衛(wèi)工人王麗像往常一樣，在市區(qū)自己“包片”區(qū)域內(nèi)清掃垃圾。意外在一瞬間發(fā)生——當(dāng)她清掃到潁河路與福佑路交叉口的機(jī)動(dòng)車道時(shí)，一輛疾駛而來(lái)的轎車將她撞倒在地。

　　肇事車并沒(méi)有因?yàn)橥觖愅纯嗟纳胍鞫Ｏ?，司機(jī)加大油門(mén)倉(cāng)皇離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。事故發(fā)生后，王麗被熱心市民送往醫(yī)院救治。經(jīng)醫(yī)院診斷，其全身多處骨折，傷勢(shì)嚴(yán)重。

　　王麗家居農(nóng)村，因生活困難，2009年3月托人找了這份清掃街道的工作。如今，遭遇車禍，簡(jiǎn)直就是雪上加霜。為此，王麗的家屬找到了她的“東家”——登封市市政管理局，懇請(qǐng)解決這一問(wèn)題。經(jīng)雙方協(xié)商，登封市市政管理局給了王麗家3萬(wàn)余元作為醫(yī)療費(fèi)。

　　然而，對(duì)于王麗一家而言，這些錢(qián)在支付完醫(yī)藥費(fèi)后便所剩無(wú)幾，而等待王麗的是漫長(zhǎng)的無(wú)法工作的日子。幾經(jīng)考慮后，2010年7月26日，王麗家屬向登封市人力資源和社會(huì)保障局(以下簡(jiǎn)稱登封市人保局)提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

　　同年9月30日，登封市人保局在經(jīng)過(guò)調(diào)查審核后，做出了工傷認(rèn)定：依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第一項(xiàng)規(guī)定，確認(rèn)登封市市政管理局職工王麗所受傷害為工傷。

　　登封市市政管理局不服這一工傷認(rèn)定，向登封市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。2011年1月28日，登封市人民政府做出行政復(fù)議決定書(shū)，維持了登封市人保局做出的上述工傷認(rèn)定。

　　臨時(shí)工工傷認(rèn)定引官司

　　登封市市政管理局對(duì)于登封市人民政府的行政復(fù)議依舊不服，于是將登封市人保局告到了登封市人民法院，并將王麗列為第三人。

　　登封市法院受理此案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了這起行政訴訟案。法庭上，原告登封市市政管理局提出，該局是國(guó)家事業(yè)編制單位，王麗與市政管理局之間并未建立勞動(dòng)合同關(guān)系，系原告單位雇傭的臨時(shí)工，而被告登封市人保局沒(méi)有經(jīng)過(guò)認(rèn)真調(diào)查研究，就認(rèn)定王麗為原告的職工，所負(fù)的傷害為工傷，這是不符合事實(shí)真相的。此外，市政管理局還稱，被告登封市人保局在對(duì)王麗進(jìn)行工傷認(rèn)定時(shí)程序嚴(yán)重違法，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，為此請(qǐng)求法院撤銷該工傷認(rèn)定決定書(shū)。

　　被告登封市人保局則提出，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第一項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。王麗雖然沒(méi)有和市政局簽訂正式勞動(dòng)合同，但是雙方存在著事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，而事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系也是《工傷保險(xiǎn)條例》所認(rèn)可的。

　　為證明認(rèn)定程序合法且王麗與市政管理局存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，登封市人保局還向法院提交了張某某、睢某、張某的證人證言及王麗在市政局領(lǐng)取工具的押金條等多份證據(jù)。作為第三人的王麗當(dāng)庭同意登封市人保局的答辯意見(jiàn)。

　　2011年5月19日，河南省登封市法院對(duì)此案做出一審判決，認(rèn)為登封市市政管理局與第三人王麗雖沒(méi)有簽訂正式的勞動(dòng)合同，但是相關(guān)證據(jù)證明原告與第三人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。王麗在工作期間因工作原因受到事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第一項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情況。登封市人保局據(jù)此做出的工傷認(rèn)定決定，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，適用法律正確，應(yīng)予維持。

　　關(guān)于登封市市政管理局辯稱自己是事業(yè)單位性質(zhì)，王麗不是在編職工，系臨時(shí)職工，不能認(rèn)定為工傷的問(wèn)題，法院認(rèn)為，綜觀整個(gè)工傷過(guò)程，王麗于2009年3月即在登封市市政管理局工作，其在工作期間受到傷害，應(yīng)系工傷。據(jù)此，登封市市政管理局單位的性質(zhì)不影響其工傷的認(rèn)定。

　　用人單位難推工傷責(zé)任