社交活動中的工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

　　倪某系原告上海市對外服務(wù)有限公司(以下簡稱外服公司)派遣至德國帕德科注膠技術(shù)有限公司上海代表處(以下簡稱“帕德科公司上海代表處”)的員工，從事銷售工作。2008年6月7日，倪某出于陪同客戶、拓展客戶的目的而報(bào)名參加在上海世紀(jì)公園舉行的自行車比賽，比賽過程中，不慎從自行車上摔下，造成頸椎外傷、C2骨折、脊椎系統(tǒng)損傷、系統(tǒng)截癱。被告上海市浦東新區(qū)人力資源和社會保障局(以下簡稱浦東人保局)在2009年5月20日受理倪某父親的工傷認(rèn)定申請后，于2009年7月17日作出工傷認(rèn)定，認(rèn)定倪某系陪同客戶參加自行車比賽而受傷，應(yīng)為工傷。外服公司認(rèn)為倪某參加比賽是因其自身的興趣愛好，與工作無關(guān)，且比賽是在周末，因此不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。為此，外服公司訴至上海市浦東新區(qū)人民法院要求撤銷浦東人保局作出的工傷認(rèn)定。浦東人保局和倪某則認(rèn)為，倪某參加比賽是為了工作，而不是出于興趣愛好，故不同意外服公司的訴訟請求。

　　上海市浦東新區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，倪某作為銷售人員，拓展客戶是其工作的重要內(nèi)容。因此，倪某基于拓展客戶的目的，在獲得單位主管的默許后，決定報(bào)名參賽，客觀上對帕德科公司上海代表處的業(yè)務(wù)有益，應(yīng)認(rèn)定為系出于拓展客戶、陪同客戶這一工作原因。而倪某在為了工作而與客戶進(jìn)行見面聯(lián)系時(shí)，見面或聯(lián)系的地點(diǎn)及時(shí)間可視為其固定工作場所和工作時(shí)間的延伸。綜上，倪某受傷應(yīng)認(rèn)定為工傷，遂判決維持浦東人保局作出的工傷認(rèn)定。一審宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，該判決已發(fā)生法律效力。

　　【各方觀點(diǎn)】

　　當(dāng)前社會中，很多工作都無法避免地時(shí)常需要進(jìn)行一些與工作相關(guān)的社交活動或應(yīng)酬，此情形在銷售類工作尤甚。而且，這些社交活動往往并不發(fā)生于常態(tài)的工作時(shí)間和工作地點(diǎn)之內(nèi)。因此對于職工在此類社交活動中受到的傷害是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，不同主體有著不同的觀點(diǎn)，頗有分歧：

　　外服公司：依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被認(rèn)定為工傷的情形應(yīng)該是工作時(shí)間在工作場所內(nèi)，或因工外出期間，因工作原因受到事故傷害，而倪某的受傷顯然與這些情形不符，是屬于個(gè)人行為，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　帕德科公司上海代表處主管：德國帕德科注膠技術(shù)有限公司本就不贊成員工在非工作時(shí)間再加班或者陪客戶，倪某這次事故發(fā)生在周末，而非正常的工作時(shí)間，因此不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　浦東人保局勞動能力鑒定中心主任趙永剛：倪某作為一個(gè)銷售工程師，將潛在客戶發(fā)展為真正的客戶，是他的工作職責(zé)與工作內(nèi)容的一部分。倪某通過參加比賽，增加同客戶的溝通及熟悉程度，事實(shí)上對他將潛在客戶發(fā)展成真正的客戶有很大的幫助。以此來說，他確實(shí)是以發(fā)展客戶為目的去報(bào)名參賽的。因此，在此過程中受傷應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　上海市政協(xié)委員、上海尚偉律師事務(wù)所主任黃綺律師：因?yàn)樵摪讣婕皩ぷ鲿r(shí)間、工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容的認(rèn)定，確實(shí)暴露出目前法律上的一塊空白。經(jīng)濟(jì)發(fā)展和市場競爭，促使很多崗位的工作方式和工作時(shí)間空間越來越外延，對于這些概念已不能傳統(tǒng)地去看待，雖然法律并沒有對各種特殊情況作出明文的規(guī)定，但不能排除意外事件不會發(fā)生。我們在期待相應(yīng)法律能夠盡快出臺之外，更期望法院能在遇到法律空白時(shí)能夠更多地以人為本，保護(hù)勞動者的應(yīng)有權(quán)利，而不應(yīng)死摳法律條文。對于倪某這種情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　【法官回應(yīng)】

　　社交活動中的工傷認(rèn)定應(yīng)以用人單位是否受益為導(dǎo)向