職工在上下班途中受到汽車事故傷害算工傷，受到火車事故傷害算不算工傷？這種本來不該是問題的問題，過去在現(xiàn)實(shí)中卻屢屢演化成難以化解的紛爭。

　　2004年4月21日，南京女工呂明英在下班途中被火車撞傷不治身亡。但是，此案經(jīng)歷兩次行政認(rèn)定、五次司法裁判，都認(rèn)為不屬工傷，理由是按《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，職工在上下班途中受到機(jī)動車事故傷害的應(yīng)認(rèn)定為工傷，而火車不在道路上行駛，不算機(jī)動車。

　　一直到幾個(gè)月前，江蘇高院從《工傷保險(xiǎn)條例》的立法原義出發(fā)，認(rèn)為條例中所謂的機(jī)動車應(yīng)當(dāng)做符合客觀實(shí)際的合理解釋，不僅應(yīng)包括道路上行駛的機(jī)動車，還應(yīng)包括軌道上行駛的機(jī)動車。江蘇高院再審判決后，呂明英終于被認(rèn)定為工傷，此時(shí)距她去世已有6年。

　　此次《工傷保險(xiǎn)條例》修訂稿對職工在上下班途中可能遭遇的交通事故作了更為詳細(xì)的規(guī)定，這無疑是一種進(jìn)步，至少以后再遇到呂明英這樣的案件，其家屬就不會再為之奔波多年了。

　　但這是否意味著以后的工傷認(rèn)定就會簡單易行了呢？恐怕未必。

　　去年7月國務(wù)院法制辦曾公布《工傷保險(xiǎn)條例》草案公開征求意見稿，其中刪去了上下班途中受到機(jī)動車傷害應(yīng)認(rèn)定為工傷的規(guī)定，法制辦對此的解釋是，“在實(shí)踐中，對如何確定上下班途中爭議繁多、操作難度大。”

　　說“難度大”并不是沒有道理。如職工提前上下班途中受傷算不算工傷？在外地打工的農(nóng)民工放假后回家過年，回家途中遭遇非己方主要責(zé)任的車禍算不算工傷？

　　其實(shí)很多問題都需要根據(jù)實(shí)際情況具體分析，而無法簡單地照著法律條文“對號入座”。但是“難度大”是技術(shù)困難和證據(jù)問題，而該不該算工傷則是另一個(gè)問題，上下班本身是工作的延伸，發(fā)生了事故理應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　現(xiàn)在修改后的草案不僅沒有縮小反而擴(kuò)大了上下班途中的工傷認(rèn)定范圍，這無疑是得民心之舉。

　　但是新法實(shí)施后，可能會遇到更多的新情況新問題，對此不僅要執(zhí)行相關(guān)法條，更要強(qiáng)調(diào)從立法本意出發(fā)，實(shí)事求是、秉公辦案，這樣才能讓“火車不算機(jī)動車”之類的偏差不再重演。