下班被撞傷司機(jī)逃逸

　　施嫂來(lái)自安徽，自2008年9月起進(jìn)入閔行區(qū)一餐廳工作，雖未簽訂勞動(dòng)合同，但餐廳按月向其支付工資。同年10月15日，施嫂在下班途中被轎車撞傷，餐廳開(kāi)始“翻臉不認(rèn)人”，不再支付工資等有關(guān)費(fèi)用。

　　經(jīng)交警支隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)全部責(zé)任，施嫂無(wú)責(zé)。由于肇事的司機(jī)已經(jīng)逃逸，施嫂在單位不認(rèn)可有勞動(dòng)關(guān)系，有關(guān)費(fèi)用無(wú)處索賠的情況下，苦不堪言。

　　為此，她于同年11月3日申請(qǐng)仲裁，希望餐廳承認(rèn)她是員工的身份，并獲得一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。去年1月，仲裁裁決確認(rèn)施嫂與餐廳存在勞動(dòng)關(guān)系，并由餐廳經(jīng)營(yíng)者孫某為施嫂補(bǔ)繳其工作期間的外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)。

　　餐廳已經(jīng)履行補(bǔ)繳綜合保險(xiǎn)的裁決。去年10月21日，有關(guān)部門作出工傷認(rèn)定書，認(rèn)定施嫂遭遇的車禍屬于工傷。今年2月，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，結(jié)論為施嫂因工致殘程度九級(jí)。

　　仲裁獲支持單位不服

　　在這樣的情況下，施嫂再次申請(qǐng)仲裁，要求餐廳支付醫(yī)療費(fèi)、停工留薪期工資和工傷九級(jí)一次性傷殘待遇等費(fèi)用，獲仲裁大部支持。餐廳不服，將施嫂訴至法庭，要求判令無(wú)須支付施嫂2008年10月15日至2009年10月14日期間停工留薪期工資、九級(jí)工傷一次性待遇及勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)計(jì)5萬(wàn)余元。

　　餐廳訴稱，雖然孫某是餐廳業(yè)主，但在2008年已將餐廳轉(zhuǎn)讓給顧先生。故既不知曉施嫂是何人，也不知為何會(huì)發(fā)生的交通事故。由于餐廳已轉(zhuǎn)讓，故應(yīng)由顧先生承擔(dān)責(zé)任。施嫂不同意訴請(qǐng)。

　　稱根據(jù)個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照，反映出孫某仍在經(jīng)營(yíng)餐廳?，F(xiàn)孫某與顧先生關(guān)系是餐廳內(nèi)部的關(guān)系，本人不清楚。另外，顧先生也可能是孫某手下對(duì)外經(jīng)營(yíng)的人。故認(rèn)為仲裁認(rèn)定事實(shí)正確，同意按仲裁裁決履行。

　　餐廳不愿賠理由不足

　　經(jīng)查，其實(shí)顧先生也不是真正的餐廳承包人。當(dāng)時(shí)，因合肥來(lái)滬的秦女士意欲經(jīng)營(yíng)該餐廳，但要有上海籍的人簽名，因此，顧先生作為上海人就幫了忙。秦女士說(shuō)，我們從2008年6月開(kāi)始經(jīng)營(yíng)，做到2008年度關(guān)門了。施嫂是我們請(qǐng)來(lái)做鐘點(diǎn)工的。