[案情回放]

　　陳老師退休后，由于其專業(yè)技能，被上海某學(xué)校返聘。2006年，在其上班期間，在單位內(nèi)被撞傷。經(jīng)醫(yī)院診斷為左肱骨外科頸骨折。

　　2006年8月，陳老師直接向區(qū)勞動(dòng)局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。區(qū)勞動(dòng)局在今年1月作出結(jié)論，認(rèn)定學(xué)校與陳老師之間存在特殊勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)局確認(rèn)陳老師屬于工傷。

　　但學(xué)校對(duì)這一認(rèn)定不服，向黃浦區(qū)人民法院提起訴訟，要求撤銷關(guān)于陳老師的工傷認(rèn)定。

　　學(xué)校認(rèn)為區(qū)勞動(dòng)局所參照的依據(jù)不屬于法律或行政法規(guī)，對(duì)其合法性表示異議，遂向黃浦區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議。學(xué)校不僅提出撤銷關(guān)于陳老師的工傷認(rèn)定的要求，還要求市政府審查并撤銷市勞動(dòng)和社會(huì)保障局關(guān)于“特殊勞動(dòng)關(guān)系”的兩份規(guī)范性文件。

　　2007年4月，市政府給出了審查意見，認(rèn)為“特殊勞動(dòng)關(guān)系通知”符合《工傷保險(xiǎn)條例》以及國(guó)家勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確定勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》的基本精神。

　　另外，《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交“與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系（包括事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系）的證明材料”。根據(jù)這份審查意見，區(qū)政府維持區(qū)勞動(dòng)局作出關(guān)于陳老師的工傷認(rèn)定。

　　[律師點(diǎn)評(píng)]

　　這到底算不算工傷？學(xué)校和黃浦區(qū)勞動(dòng)局各執(zhí)一詞。學(xué)校承認(rèn)陳老師確實(shí)在學(xué)校被撞骨折，但單位與她沒有勞動(dòng)合同，雙方只存在民事勞務(wù)關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系，不符合申請(qǐng)工傷認(rèn)定的條件。

　　另一方則認(rèn)為，陳老師與學(xué)校之間已形成了特殊勞動(dòng)關(guān)系。此外，無(wú)論陳老師提出民事?lián)p害賠償與否，均不妨礙區(qū)勞動(dòng)局依其申請(qǐng)作出工傷認(rèn)定的具體行政行為。

　　[法院判決]

　　黃浦區(qū)人民法院作出一審判決：退休人員被聘用的，構(gòu)成特殊勞動(dòng)關(guān)系，工作時(shí)受傷屬工傷。最終，法院認(rèn)為區(qū)勞動(dòng)局具有作出工傷認(rèn)定結(jié)論的法定職權(quán)。被訴工傷認(rèn)定結(jié)論認(rèn)定事實(shí)清楚，行政程序合法，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。