國(guó)務(wù)院辦公廳8日發(fā)布了修改后的工傷保險(xiǎn)條例草案，將一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。

　　擴(kuò)大了上下班途中的工傷認(rèn)定范圍。按照規(guī)定，除現(xiàn)行規(guī)定的機(jī)動(dòng)車(chē)事故以外，職工在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的非機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車(chē)事故傷害，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　此次工傷保險(xiǎn)條例修改草案有兩大亮點(diǎn)：一是擴(kuò)大上下班途中工傷的認(rèn)定范圍，二是實(shí)現(xiàn)“同命同價(jià)”，消除工傷補(bǔ)助的地區(qū)差異。

　　但也有兩個(gè)遺憾：一是在實(shí)現(xiàn)“同命同價(jià)”之后，發(fā)達(dá)地區(qū)的工傷補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)是否過(guò)低；二是“上下班途中”這一重要概念仍舊語(yǔ)焉不詳。

　　現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)條例中，只是將機(jī)動(dòng)車(chē)輛事故傷害納入工傷范圍。在今年7月份出臺(tái)的工傷保險(xiǎn)條例修改意見(jiàn)稿中，提出將此款刪去。理由是，因?yàn)榉菣C(jī)動(dòng)車(chē)輛等造成的傷害不算工傷，為公平起見(jiàn)，所以將機(jī)動(dòng)車(chē)輛事故傷害算工傷的條款刪除。

　　這樣的思路，是在工傷保險(xiǎn)上做減法，而不是做加法。當(dāng)初征求意見(jiàn)稿一出，立刻招致輿論的反對(duì)。如今，工傷保險(xiǎn)條例修改草案不僅刪除了此條，同時(shí)還擴(kuò)大了上下班途中工傷的認(rèn)定范圍，將非機(jī)動(dòng)車(chē)輛等造成的傷害視同工傷，這是一種進(jìn)步。

　　因?yàn)楝F(xiàn)行工傷保險(xiǎn)條例是以統(tǒng)籌地區(qū)工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)助，而全國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r不一，這就造成了同命不同價(jià)的問(wèn)題。

　　而此次工傷保險(xiǎn)條例修改草案在補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)上打破了地區(qū)限制，統(tǒng)一調(diào)整為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍，這對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的人來(lái)講是個(gè)好消息。

　　不過(guò)，在提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)的死亡一次性補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，這種一律按照全國(guó)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)助的做法，也拉低了發(fā)達(dá)地區(qū)的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)。這等于既做了加法，又做了減法，不能說(shuō)不是一種遺憾。

　　其實(shí)，為了公平起見(jiàn)，修改草案可以這樣規(guī)定，低于全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的，按照全國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)助；高于全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的，按照當(dāng)?shù)氐娜司芍涫杖脒M(jìn)行補(bǔ)助。

　　另一個(gè)遺憾是，盡管擴(kuò)大了上下班途中的工傷認(rèn)定范圍，但“上下班途中”這個(gè)重要概念，仍舊缺乏更為明確和詳細(xì)的定義。

　　現(xiàn)行規(guī)定往往因?yàn)橛萌藛挝?、勞?dòng)部門(mén)、司法部門(mén)彼此分歧較大的認(rèn)定，導(dǎo)致在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)了很多問(wèn)題。此次如果不對(duì)這一重要概念明確和詳細(xì)定義，仍將會(huì)為今后處理工傷認(rèn)定留下?tīng)?zhēng)議。

　　綜合來(lái)看，工傷保險(xiǎn)條例修改草案體現(xiàn)了以人為本，是一次進(jìn)步。但也存在一些遺憾，這需要法制部門(mén)和全國(guó)人大進(jìn)一步斟酌。唯有此，工傷保險(xiǎn)條例的人性化才會(huì)更徹底。