何為“上下班途中”仍沒界定清晰

　　長(zhǎng)期以來，關(guān)于“上下班時(shí)間”概念的界定，社會(huì)各界爭(zhēng)論不休。比如，2005年12月的一天晚上，大豐一家家紡公司的縫紉工王蘭，在回家途中被一小貨車撞成二級(jí)傷殘。

　　家紡公司認(rèn)為，當(dāng)天下午5點(diǎn)多，王蘭沒有請(qǐng)假就提前下班。從公司到她家只要20分鐘，但發(fā)生車禍時(shí)已是6點(diǎn)多，王蘭很有可能去做其他的事情，所以不能認(rèn)定為工傷。而大豐法院認(rèn)為，家紡公司沒有證據(jù)認(rèn)定王蘭提前下班去做私事，所以應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　如何界定“上下班途中”，也是現(xiàn)實(shí)案件中的爭(zhēng)論點(diǎn)。

　　比如，某女職工下班后想接孩子回家，就在去幼兒園的路上出了車禍算不算工傷？再比如職工黃先生下班后沒有立即回家，先跟同事去附近的飯店吃飯，在去吃飯的路上被汽車撞傷，算不算工傷？都是難題，與單位態(tài)度有關(guān)。記者注意到，本次修改，關(guān)于“上下班時(shí)間”和“上下班途中”的概念，仍舊沒有厘清。

　　■改動(dòng)背后

　　民意在工傷認(rèn)定范圍“從縮小到擴(kuò)大”的顛覆性轉(zhuǎn)變中起重要作用

　　去年7月，國(guó)務(wù)院法制辦公室在其官方網(wǎng)站上發(fā)布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于修改〈工傷保險(xiǎn)條例〉的決定（征求意見稿）》，刪去了上下班途中“受到機(jī)動(dòng)車事故傷害認(rèn)定為工傷”的規(guī)定。

　　解釋是：因?yàn)?006年《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》實(shí)施后，上下班途中受機(jī)動(dòng)車事故傷害的職工可以從機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)得到補(bǔ)償，如果再認(rèn)定為工傷，那就得到了雙重賠償，不合理。

　　這個(gè)修改征求民意的過程中，受到了廣泛的質(zhì)疑。當(dāng)天，門戶網(wǎng)站上就出現(xiàn)了10000余條跟帖，對(duì)這個(gè)“縮小工傷認(rèn)定范圍”的修改表示反對(duì)。

　　最終一年多后，這一條發(fā)生了“顛覆性”的改變：不但“機(jī)動(dòng)車事故傷害”得以保留，“非機(jī)動(dòng)車傷害”也被加了進(jìn)去?？梢韵胍姷氖牵褚庠谄渲衅鹆朔浅Ｖ匾淖饔?。

　　省法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、省人大常委會(huì)法工委副主任劉克希認(rèn)為，這一大改動(dòng)，是“非?？茖W(xué)的、也是必須的”，體現(xiàn)了對(duì)勞動(dòng)者更多的保護(hù)和關(guān)心。

　　“原來的刪除理由太牽強(qiáng)。”劉克希認(rèn)為，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付和工傷待遇，兩者都是工傷職工應(yīng)該享受到的，不過分。“交強(qiáng)險(xiǎn)是對(duì)職工生命、健康、財(cái)產(chǎn)造成的損害作出了民事賠償，屬于民法調(diào)整的范疇；

　　職工受工傷后，影響了上班，沒有了收入、津貼等福利，也應(yīng)該享受工傷待遇，這是勞動(dòng)法調(diào)整的范疇?？梢哉f兩者并行不悖。”