趙某系山東省日照市高級技工學(xué)校的學(xué)生，經(jīng)學(xué)校與實習(xí)單位協(xié)商，趙某于2010年3月被安排到日照市某機械公司參加汽車維修實習(xí)，實習(xí)期為半年。同年7月，趙某在下班時被傾倒的車間大門砸傷，構(gòu)成九級傷殘。趙某向該公司主張工傷賠償，遭到該公司的拒絕。趙某遂訴至法院，要求實習(xí)單位和學(xué)校按照工傷標(biāo)準(zhǔn)賠償其各項損失共計7萬余元。

　　每年都有不少大中專、職業(yè)技術(shù)學(xué)校的學(xué)生到相關(guān)單位實習(xí)鍛煉，學(xué)生在實行單位實習(xí)期間發(fā)生人身傷害事故的事件時有發(fā)生。那么，這些受傷學(xué)生能享受工傷保險待遇嗎？實踐中有不同的觀點：一種觀點認為學(xué)生在實習(xí)期間受傷應(yīng)屬于工傷，理由是：修改前的工傷保險條例第六十一條規(guī)定，本條例所稱職工，是指與用人單位存在勞動關(guān)系(包括事實勞動關(guān)系)的各種用工形式、各種用工期限的勞動者，實習(xí)生自然包括在其中。如果實習(xí)生在實習(xí)期間受到傷害，同樣應(yīng)該獲得工傷賠償，這符合工傷保險條例對于工傷主體寬泛化的規(guī)定，也符合建立健全的工傷保險保障機制的要求；另一種觀點認為不應(yīng)按工傷處理，應(yīng)按一般民事侵權(quán)處理，受民法調(diào)整。

　　筆者傾向第二種觀點。理由如下：

　　首先，實習(xí)生不具備勞動法規(guī)定的勞動者主體資格。勞動法第二條規(guī)定“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個體經(jīng)濟組織(以下統(tǒng)稱用人單位)和與之形成勞關(guān)系的勞動者，適用本法”。可見，我國相關(guān)法律法規(guī)對勞動者是否納入勞動就業(yè)保障范圍都作了明確的規(guī)定，而在校生并不具備這些勞動者的條件，他們在實習(xí)單位實習(xí)期間的身份仍然是在校學(xué)生，并沒有因為學(xué)習(xí)場所的改變而成為法律意義上的勞動者。因此，實習(xí)的學(xué)生不能算是我國勞動法上規(guī)定的勞動者。

　　其次，實習(xí)生不符合工傷保險條例規(guī)定的受償主體資格，不享受工傷保險待遇。勞動部于1996年10月1日頒布試行的企業(yè)職工工傷保險試行辦法第六十一條規(guī)定“到參加工傷保險的企業(yè)實習(xí)的大中專院校、技工學(xué)校、職業(yè)高中學(xué)生發(fā)生傷亡事故的，可以參照本辦法的有關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)，由當(dāng)?shù)毓ｋU經(jīng)辦機構(gòu)發(fā)給一次性待遇”。但隨著工傷保險條例于2004年1月1日起施行，前述試行辦法已失效，而新的工傷保險條例并未繼承上述實習(xí)生傷亡事故可以參照工傷認定及處理的規(guī)定。這種立法上的重大變化，充分說明可以獲得工傷保險賠償的主體只能是與用人單位建立勞動關(guān)系或事實勞動關(guān)系的勞動者。由于在校學(xué)生與實習(xí)單位之間沒有建立勞動關(guān)系，不具有企業(yè)職工的身份，因此，實習(xí)生不屬于工傷保險賠償的受償主體，相應(yīng)的他們在實習(xí)期間遭受傷害不能享受工傷保險待遇，只能按民事侵權(quán)糾紛來處理。

　　(作者單位：山東省日照市中級人民法院)