畢彩連是臨海的一名環(huán)衛(wèi)工人，10月份其在臨海崇和門廣場附近清掃時，被一輛側翻的面包車壓在車下，頭部受傷嚴重。按道理，在工作期間受傷，應該算工傷。但環(huán)衛(wèi)所除了事發(fā)第二天送來1萬元錢，說這是出于人道主義救助，便不再過問。臨海環(huán)衛(wèi)處的蔣主任表示，畢彩連因為年齡原因，只能簽勞務合同，無法購買工傷保險。因此，受傷后也無法申報工傷。

　　環(huán)衛(wèi)工人是個苦活兒，又臟又累，待遇也相對較低，社會地位不高，同時還要面臨高風險，因此，這份工作并不受年輕人的待見。如民眾所知，大街上的多數(shù)環(huán)衛(wèi)工人都是老人，但這些老年工作者卻面臨著一個共同的問題，那就是工傷保險的無處安放。按規(guī)定，符合工傷保險繳納條件的工人，男性需60周歲以下，女性在50周歲以下，但事實上，許多環(huán)衛(wèi)工都超出了這一年齡范疇。

　　在畢彩連的事故中可以清晰的看到，畢彩連并未進行其他違規(guī)或危險行動，而是在正常的職業(yè)工作中被傷害，工傷的事實是清楚而且明確的。在是否認定為工傷的疑問中，筆者認為，不應受到是否繳納工傷保險的影響。畢竟工傷的認定如果相關是否繳納保險，那么如果企業(yè)故意不繳納保險，難道就能免責了嗎？

　　2010年3月，最高人民法院下發(fā)《最高人民法院行政審判庭關于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民因工傷亡的，應否適用〈工傷保險條例〉請示的答復》，其中明確表示：用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關規(guī)定進行工傷認定。而一旦畢彩連被認定為工傷，那么用人單位就必須承擔起應負的責任，并不是一句沒有資格繳納工傷保險可以推諉的。

　　人社部曾在2013年的《關于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見(征求意見稿)》中公開向社會征求意見，擬規(guī)定超齡未退休人員享受工作保險，但至今未見政策落地，對此，希望相關部門能盡快關注這一特殊群體，促進政策的落地，保障他們正當?shù)膭趧訖嘁妗?/P>

標簽：   工傷