0571-22931819
報載，近日人社部擬定了《關(guān)于執(zhí)行〈工傷保險條例〉若干問題的意見》，向社會公開征求意見。其中規(guī)定，全日制普通大專院校和中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生到企事業(yè)等單位實習(xí)，實習(xí)學(xué)生與實習(xí)單位的關(guān)系不屬于勞動關(guān)系，學(xué)生實習(xí)期間受到事故傷害的，可通過商業(yè)保險等途徑予以保障。
《征求意見稿》這一規(guī)定，很有商榷的必要。先舉一個例子：A和B兩名20歲的年輕人，在同一間工廠操作同一種機器，因為業(yè)務(wù)不熟違反操作規(guī)程將手砸斷，結(jié)果大相徑庭。其中A很快獲得工傷保險足額的賠償，而對B，老板卻說要走商業(yè)保險，商業(yè)保險來了，又說B自身有過錯，要承擔(dān)責(zé)任不能賠償。結(jié)果，B很無助，而老板則大呼冤枉：我都買商業(yè)保險了，不關(guān)我事。
“同工不同命”，什么原因？因為B是從技校來頂崗實習(xí)的學(xué)生，“不屬勞動關(guān)系”，不能參加工傷保險，而A不是學(xué)生，屬勞動關(guān)系，可以參加工傷保險。工傷保險體現(xiàn)保障，只看是否工作時間、工作地點、工作原因，保障能力強；商業(yè)保險遵循民事原則，還要看有無過錯，賠償標準也千差萬別。
還有一個例子，其他情況和上述企業(yè)一樣，不同的是這家工廠是“黑”工廠，老板根本就沒有買保險。A和B發(fā)生事故后，同時投訴到勞動部門，結(jié)果，對A沒有任何爭議，老板要按工傷保險的標準自掏腰包賠償，而B則對不起，你不屬“勞動關(guān)系”，不歸我管，你上法院要說法吧。
顯然，僅僅因為兩者的身份不同，就“同人不同命”、“同工不同命”，十分不合理。目前很多技工類學(xué)校與企業(yè)掛鉤，高年級學(xué)生到企業(yè)中實習(xí)，這種實習(xí)與一些大學(xué)生社會實踐式的實習(xí)不一樣，是嚴格按工廠管理，為企業(yè)生產(chǎn)，稱為“頂崗實習(xí)”，實習(xí)生與工廠的工人并無分別。特別是在目前“缺工”的背景下，有一些企業(yè)還與某些學(xué)校合謀用“實習(xí)”之名，行“用工”之實。不管有沒有法律上的所謂“勞動關(guān)系”，這種“學(xué)生工”其實就是勞動者，是一種事實上的勞動關(guān)系。
工傷保險的本義，是要保障勞動者的工傷權(quán)益，減少社會矛盾和糾紛。如果拘泥于“勞動關(guān)系”，即使有所謂的“商業(yè)保險”，仍然很難保障頂崗實習(xí)的“學(xué)生工”合理的工傷權(quán)益，無助于減少社會矛盾和糾紛。實際上，很多企業(yè)是希望為“學(xué)生工”參加工傷保險的，因為費率并不高，卻可以大大分散“學(xué)生工”的工傷風(fēng)險。
社會保險的保障對象，也早已突破了“勞動關(guān)系”。建議《征求意見稿》充分考慮到當(dāng)前用工的實際情況，將事實上的勞動者———頂崗實習(xí)“學(xué)生工”，通過某種形式納入到可靠的工傷保險保障中。
頂崗實習(xí)學(xué)生工應(yīng)納入工傷保險
2016-10-23 08:00:11
無憂保
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
