農(nóng)民工駕駛塔吊后，下來時(shí)被重重摔下，摔成一級(jí)傷殘。面對(duì)索賠，農(nóng)民工所在的公司竟一口否定是自己?jiǎn)T工。更令人氣憤的是，經(jīng)勞動(dòng)仲裁，致殘員工獲得了相關(guān)工傷醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助等待遇后，公司又兩次將員工告上法庭。近日，南陽(yáng)市中級(jí)人民法院下發(fā)終審判決，判決公司支付員工工傷醫(yī)療待遇、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、停工留薪期待遇、一次性傷殘補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)320990.13元，并判令該公司支付員工生活護(hù)理費(fèi)及傷殘津貼到員工退休年齡止。
 

        2012年5月1日，南陽(yáng)建工集團(tuán)承建該市新野縣房產(chǎn)管理局發(fā)包的“漢風(fēng)苑廉租房建設(shè)項(xiàng)目六標(biāo)段”。2012年6月，農(nóng)民工張柯到南陽(yáng)建工集團(tuán)承建該項(xiàng)目工地從事塔吊駕駛工作，工資按月薪5000元支付，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。該公司亦未為張柯辦理社會(huì)保險(xiǎn)。2012年8月9日下午，張柯在下塔吊過程中，從幾層樓高的塔吊上重重摔下，當(dāng)即昏迷不醒。受傷后，張柯在南陽(yáng)市中心醫(yī)院、新野縣人民醫(yī)院、新野縣中醫(yī)院治療花費(fèi)數(shù)萬元。2013年6月24日，張柯的傷情經(jīng)南陽(yáng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)確定為一級(jí)傷殘，需完全依賴護(hù)理。
 

        事情發(fā)生后，張柯為治傷花光了所有家底，而該公司僅支付幾萬元。張柯在父親張志久的幫助下，向新野縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴。經(jīng)新野縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決，確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。南陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局作出工傷決定書，認(rèn)定張柯所受的事故傷害為工傷。新野縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)于2013年10月30日作出仲裁裁決。
 

        接到勞動(dòng)仲裁書后，南陽(yáng)建工集團(tuán)不服，一紙?jiān)V狀將張柯告到了新野縣人民法院，訴稱雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求撤銷勞動(dòng)仲裁裁決書。接到法院應(yīng)訴傳票后，張志久迅速趕到了法庭，含淚訴說了兒子張柯受傷之后的遭遇，訴說了急需用錢治病的困境。新野縣人民法院根據(jù)張柯的申請(qǐng)，先行下發(fā)裁定，指令原告南陽(yáng)建工集團(tuán)先予執(zhí)行5萬元，用于張柯治療，同時(shí)扣押了原告南陽(yáng)建工集團(tuán)資金100萬元備于以后理賠。
 

        一審新野縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：被告張柯受原告南陽(yáng)建工集團(tuán)安排，在其承包的工地工作，雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，張柯在工作中受傷應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。一審判決下發(fā)后，公司仍不服，稱張柯與公司不是勞動(dòng)關(guān)系，張柯是李春磊派來的工人，是塔吊的承包人，工傷應(yīng)由李春磊負(fù)責(zé)。而且兩個(gè)塔吊月承包費(fèi)一萬元，共四個(gè)人，因此張柯的工資不是每月5000元。
 

        針對(duì)公司的無理上訴，張柯的律師稱公司與張柯存在勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)確認(rèn)，南陽(yáng)建工集團(tuán)上訴不能成立，依法應(yīng)予駁回。
 

        二審又查明南陽(yáng)建工集團(tuán)在上訴后即向南陽(yáng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提交了對(duì)張柯傷情的復(fù)查鑒定申請(qǐng)，經(jīng)南陽(yáng)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)復(fù)查作出勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書，確定被上訴人張柯系二級(jí)傷殘，大部分護(hù)理依賴，需配置輔助器具。上訴人南陽(yáng)建工集團(tuán)不服鑒定結(jié)論，經(jīng)河南省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)再次鑒定作出結(jié)論，確定被上訴人系二級(jí)傷殘，大部分生活自理障礙。二審中，依據(jù)張柯的先予執(zhí)行申請(qǐng)，南陽(yáng)中院又指令南陽(yáng)建工集團(tuán)先予支付張柯醫(yī)療費(fèi)5萬元。
 

        南陽(yáng)中院審理后認(rèn)為，被上訴人張柯受上訴人南陽(yáng)建工集團(tuán)安排，在其承包的工地工作中受傷，經(jīng)新野縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁，確認(rèn)上訴人、被上訴人雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。經(jīng)南陽(yáng)市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定，被上訴人所受的事故傷害為工傷。因此上訴人南陽(yáng)建工集團(tuán)稱與張柯之間不存在勞動(dòng)關(guān)系的理由不能成立。關(guān)于張柯的工資問題，上訴人沒有證據(jù)證明其工資不是5000元，南陽(yáng)中院對(duì)上訴人的這一理由不予采納。由于張柯傷勢(shì)較重，原審法院保全上訴人100萬元，為張柯今后醫(yī)療作保障符合法律規(guī)定。綜上，上訴人南陽(yáng)建工集團(tuán)的上訴理由均不能成立。關(guān)于張柯的傷殘問題，被上訴人張柯應(yīng)當(dāng)享受的工傷待遇自2015年4月1日起按照二級(jí)傷殘的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

故終審判決如下：

        一、維持一審民事判決第1項(xiàng)即雙方存在勞動(dòng)關(guān)系和第5項(xiàng)。
 

        二、變更上訴人南陽(yáng)建工集團(tuán)于本判決生效后15日內(nèi)支付被上訴人工傷醫(yī)療待遇90038.13元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3020元、交通費(fèi)976元、住院食宿費(fèi)18120元、停工留薪期待遇73536元、一次性傷殘補(bǔ)助金135000元、鑒定費(fèi)300元，共計(jì)320990.13元；扣除已支付部分。
 

        三、上訴人自2013年6月24日至2015年3月31日每月支付被上訴人生活護(hù)理費(fèi)1118元，自2015年4月1日起每月支付被上訴人生活護(hù)理費(fèi)2549×40%=1019.6元，并隨統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資和生活費(fèi)用變化等情況進(jìn)行適時(shí)調(diào)整。
 

        四、上訴人自2013年6月24日至2015年3月31日每月支付被上訴人傷殘津貼4500元，自2015年4月1日起每月支付被上訴人傷殘津貼4250元，傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由上訴人補(bǔ)足差額，直至被上訴人張柯到退休年齡止。（曾慶朝  陳立麗）