阿東在公司擔(dān)任車床工，一次他在操作時，因車床出現(xiàn)故障，在檢查機(jī)臺時左手不慎被皮帶絞傷，導(dǎo)致左手第一掌骨開放性粉碎性骨折；左拇指肌腱斷裂；左食指、左中指裂傷；左手多處擦傷、軟組織挫傷。

　　事故發(fā)生后，阿東被送往醫(yī)院，當(dāng)晚做手術(shù)，次日起門診治療7天。治療期間的醫(yī)療費公司已支付，但公司并未替阿東辦理工傷保險。一個月后，阿東與公司自行達(dá)成賠償和解協(xié)議，并簽訂《賠償協(xié)議書》，約定：“公司一次性向阿東支付7500元，以終結(jié)雙方之間有關(guān)工傷事故賠償問題的一切權(quán)利義務(wù)關(guān)系。”公司當(dāng)即支付賠償款項7500元，阿東也離開了公司。

　　兩個月后，當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會保障局認(rèn)定阿東所受傷害為工傷，勞動能力鑒定委員會評定阿東的傷殘為十級。沒想到傷殘竟然達(dá)到了十級，阿東覺得公司的賠償太少了。他向早報法律熱線咨詢，在工傷認(rèn)定及傷殘鑒定前，雙方簽訂的《賠償協(xié)議書》是否有效？他怎樣才能獲得更多的賠償？

　　黃必良律師：首先，在本案中，阿東因缺乏相應(yīng)的法律知識，對工傷保險待遇缺乏應(yīng)有認(rèn)識，在工傷認(rèn)定以及傷殘等級鑒定尚未作出之前與公司簽訂了一次性補(bǔ)償協(xié)議。由于在簽訂協(xié)議之前，阿東并不知道自己的傷情達(dá)到十級傷殘，應(yīng)屬于《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》中規(guī)定的重大誤解。所以，雙方簽訂的協(xié)議屬于顯失公平，阿東有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。

　　其次，根據(jù)阿東所述的情況，人力資源和社會保障局認(rèn)定阿東所受傷害為工傷，并且勞動能力鑒定委員會評定阿東傷殘為十級，公司一次性支付7500元明顯低于法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)。阿東應(yīng)當(dāng)先向當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會提起勞動爭議仲裁，并按《工傷保險條例》的規(guī)定向公司提出包括停工留薪工資，一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金以及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等相關(guān)賠償請求，如對仲裁裁決不服，可以向人民法院提起民事訴訟。