成某是北京市某保安公司一名保安隊(duì)長(zhǎng)，他平時(shí)工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，雖年過(guò)半百，但身體也算硬朗。2011年5月，成某被公司派往北京市朝陽(yáng)區(qū)某小區(qū)負(fù)責(zé)保安管理工作。2011年5月26日凌晨，成某手下的一名保安與小區(qū)地下車庫(kù)管理員張某、樸某因處理停車問(wèn)題發(fā)生糾紛，成某聞?dòng)嵹s來(lái)勸阻。沒(méi)想張某、樸某兩人晚上吃飯時(shí)喝了不少酒，不僅不聽(tīng)勸，反而對(duì)成某推搡、廝打了一番。成某雖生氣，但仍按規(guī)定向小區(qū)物業(yè)工作人反映上述情況，沒(méi)想到之前的廝打竟然引發(fā)成某潛在已久的冠心病發(fā)作，在反映情況時(shí)突然倒地不起，經(jīng)搶救無(wú)效后死亡，張某、樸某也因過(guò)失致人死亡罪鋃鐺入獄。

　　父親成某去世后，作為法定繼承人的兒子小成為索要賠償，向昌平人保局提起了工傷認(rèn)定，昌平人保局作出了《認(rèn)定工傷決定書》。但成某所在的保安公司不服昌平人保局對(duì)成某的工傷認(rèn)定，向法院提起行政訴訟。

　　原告北京某保安公司訴稱，成某于2011年4月29日來(lái)到原告公司工作，任保安隊(duì)長(zhǎng)。2011年5月6日，成某因與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)引發(fā)心臟病死亡，其死亡與保安工作無(wú)任何直接關(guān)系。后被告北京市昌平區(qū)人力資源和社會(huì)保障局對(duì)成某作出《認(rèn)定工傷決定書》。原告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，成某從事保安工作期間，與原單位河南省洛陽(yáng)市某區(qū)交通運(yùn)輸局一直保持勞動(dòng)關(guān)系，并且屬于該局的正式職工，該局也一直給成某交納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。原告認(rèn)為，成某與原告公司之間的關(guān)系不應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，成某的死亡是因?yàn)樾淌掳讣谋桓嫒说膫π袨樗拢c保安工作無(wú)直接關(guān)系，因此原告向昌平法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷昌平人保局的工傷認(rèn)定。

　　被告昌平人保局辯稱，北京某保安公司在昌平轄區(qū)內(nèi)注冊(cè)，其單位職工的工傷認(rèn)定屬于人保局的工作職責(zé)范圍，且在工傷認(rèn)定過(guò)程中，履行了案件受理、立案、調(diào)查、作出工傷認(rèn)定決定和送達(dá)認(rèn)定工傷決定書等手續(xù)，完全符合法定程序。此外，被告保安公司未在舉證期限內(nèi)提供相關(guān)證據(jù)材料，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，昌平人保局作出的工傷認(rèn)定，事實(shí)清楚，依據(jù)準(zhǔn)確，請(qǐng)求法院維持其對(duì)本案作出的工傷認(rèn)定。