職工上班途中“工傷”責(zé)任在誰？

　　近日，成都市中級人民法院終審審結(jié)了一起因上班途中交通事故事實、責(zé)任無法認定而引發(fā)的不服工傷認定部門作出的不予認定工傷決定的行政訴訟案。二審依法駁回受傷職工林某的上訴，維持原判，即認定成都市人力資源和社會保障局作出的不予工傷認定決定證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序，原告林某請求撤銷該決定書的訴請被依法駁回。結(jié)案后，該案一審法官現(xiàn)身說法，向市民解讀《工傷保險條例》。

　　本案原告林某在起訴中稱，2010年2月23日，他在駕駛摩托車在上班途中，撞到路邊護欄受傷，即以此為理由向成都人保局申請工傷，人保局卻未認可，遂將成都人保局告上了法庭。人保局工作人員在接受采訪時告訴記者，依照規(guī)定，工傷與否應(yīng)由單位舉證后向人保局申請，而林某所在的用人單位未舉證證明其所受傷害不是工傷，故林某的申請未被認可。“依照規(guī)定，交通事故引起傷亡事故提出的工傷認定，應(yīng)提交公安等部門的責(zé)任認定書或其他有效證明，而林某雖提出工傷認定申請，卻既不能證明所受傷害為交通事故所致，更不能證明其在交通事故中不承擔(dān)主要責(zé)任，故依法作出不予認定工傷決定”。林某用人單位也表示，林某受傷后既未及時通知單位，也未來單位上班，事故是否系在上班途中發(fā)生也不得而知。

　　在隨后的案件庭審中還查明，林某是在事發(fā)后近一年時間才向交警部門報案，交警部門當時根據(jù)其提供的材料又無法證明交通事故事實的存在，從而作出不予受理的決定，且林某曾于2008年被人砍傷，造成四指缺失，依照公安部《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》，在客觀上其已不具備駕駛機動車的資格，并根據(jù)其陳述，其受傷系駕駛無號牌兩輪輕便摩托車轉(zhuǎn)彎時操作不當所致。這樣即使退一步講，其受傷為交通事故引起，但其也可能要在事故中承擔(dān)較大責(zé)任。鑒于林某未及時向交管部門報案，從而導(dǎo)致交管部門對是否發(fā)生交通事故、以及其在事故中的責(zé)任大小均無法進行認定，由此產(chǎn)生的不利后果理應(yīng)由林某承擔(dān)，故遂依法作出上述判決。