當事人能否向單位索要工傷賠償？

　　62歲的余某是某職業(yè)技術學院的退休教師。2011年3月，因技術水平突出，余某經(jīng)人介紹與某單位簽訂了一份為期兩年的《聘用合同書》，約定由其負責該單位員工的技術指導和培訓工作，工資按月結算。

　　2011年8月，余某在上班途中不幸遭遇車禍，后被送至醫(yī)院救治。經(jīng)過兩次住院治療，待治療結束，余某共花費醫(yī)療費用35000元。事后，余某通過訴訟方式就這次交通事故獲得相應的賠償，同時他要求單位給予工傷認定，依法享受工傷待遇。

　　該單位表示，余某受傷的性質并不屬于工傷，而且已經(jīng)就此次損失獲得了相應的賠償，單位不再支付額外賠償。于是，余某自行提出工傷認定申請，但經(jīng)審查認定不屬工傷，后經(jīng)行政復議仍維持原決定。余某不服，向法院提起訴訟。此案經(jīng)過審理最終認定，余某與該單位形成的用工關系不屬于《工傷保險條例》調整的勞動關系范疇，依法不應當認定為工傷。

　　享受養(yǎng)老保險或領取退休金的

　　不適用工傷保險條例

　　根據(jù)《工傷保險條例》及浙江省人力資源和社會保障廳發(fā)布的“關于貫徹落實國務院修改后《工傷保險條例》若干問題的通知”規(guī)定：職工因勞動關系以外的第三人侵權造成人身損害（比如遭遇交通事故或其他事故的傷害），同時構成工傷的，依法享受工傷保險待遇；但已獲得侵權賠償?shù)?，其享受的待遇應扣除第三人已支付的，如醫(yī)療費、殘疾輔助器具費、停工留薪期內的護理費、交通費、住院伙食補助費等五項費用。故余某依此規(guī)定同時要求工傷認定并無不妥。

　　但是，在這起案件中，余某是屬于已達法定退休年齡并開始享受養(yǎng)老保險待遇的退休返聘人員，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定：用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按勞務關系處理。據(jù)此，法院認為，勞動者開始依法享受養(yǎng)老保險待遇是勞動合同終止的法定情形之一，單位在招用達到法定退休年齡的勞動者時，一開始形成的就是勞務關系而非勞動關系，而工傷認定是以雙方存在勞動關系為前提的。因此，余某在上班途中遭遇車禍，不適用《工傷保險條例》，不能依據(jù)該認定條件來認定工傷，其相關權利義務只能由普通民事法律調整。

　　除第三方已賠付的部分

　　退休返聘人員可要求單位賠償

　　通過這個案例可以發(fā)現(xiàn)，退休返聘人員在上班途中遭遇車禍并不能被認定為工傷，因為雙方只存在勞務關系。但是，即便余某無法獲得工傷認定，單位也無法逃避其應當承擔的相關責任。