一名40年前的工傷職工，滿心期待被納入社會(huì)統(tǒng)籌保險(xiǎn)之際，卻赫然發(fā)現(xiàn)工傷還有“新老”之別。對(duì)鑒定級(jí)別以及待遇保障困惑不已的他，奔走多日仍然得不到滿意答案。

　　法律界人士指出：“老工傷”是歷史遺留問(wèn)題，這次調(diào)整相對(duì)于“新工傷”有相同有不同。而目前各地的具體實(shí)施政策又不盡相同，所以國(guó)家最好盡快出臺(tái)統(tǒng)一的政策，徹底解決這個(gè)問(wèn)題。真正實(shí)現(xiàn)對(duì)老工傷人員更強(qiáng)有力的保障和為企業(yè)減負(fù)的雙贏政策。

　　典型案例

　　案例140年前老工傷討“新鑒定”

　　古稀老人許海（化名）是蘭州市政集團(tuán)公司的退休職工。上世紀(jì)70年代，許海在工地參加勞動(dòng)時(shí)被皮帶輸送機(jī)砸傷頭部，導(dǎo)致腦震蕩及頸項(xiàng)部扭傷，后被單位認(rèn)定為工傷，可享受工傷部位醫(yī)療費(fèi)用全額報(bào)銷(xiāo)的待遇。今年5月，市政公司響應(yīng)政府出臺(tái)的“老工傷”納入工傷保險(xiǎn)基金統(tǒng)籌政策時(shí)，向社保機(jī)構(gòu)申報(bào)了包括許海在內(nèi)的120余名老工傷人員。經(jīng)審查確認(rèn)后，社保機(jī)構(gòu)組織許海等老工傷人員進(jìn)行傷情鑒定。

　　9月1日，許海領(lǐng)取蘭州市醫(yī)療保險(xiǎn)局蓋章核定的工傷就醫(yī)審批表。表中載明其屬于老工傷，工傷等級(jí)為傷殘8級(jí)，但傷殘部位僅確定為腦外傷。原來(lái)，許海曾經(jīng)因工作崗位變動(dòng)，造成部分檔案材料缺失，其遞交的病例資料也不全面。對(duì)此，許?？陬^提出異議后，市政公司安全環(huán)保部門(mén)工作人員前往醫(yī)保局補(bǔ)充提交病例資料后進(jìn)行了更正，工傷部位增加了頸項(xiàng)部傷。10月19日，醫(yī)保局重新出具工傷就醫(yī)審批表。但許海仍表不滿，他認(rèn)為既然工傷部位有所增加，級(jí)別理應(yīng)隨之提高。就此，許海向蘭州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局先后書(shū)寫(xiě)5封異議申請(qǐng)及對(duì)執(zhí)法效果的批評(píng)信，但均被退回而無(wú)答復(fù)。許海前去詢(xún)問(wèn)時(shí)得到的答復(fù)是：“我們只對(duì)單位不對(duì)個(gè)人。”

　　許海向本報(bào)反映此事后，蘭州市政集團(tuán)公司安全環(huán)保部門(mén)一位工作人員接受記者采訪時(shí)詳細(xì)陳述了本次鑒定的程序，稱(chēng)已多次向許海作出解釋?zhuān)b定程序合法結(jié)論準(zhǔn)確。同時(shí)也明確表示如果不服鑒定結(jié)論可向省級(jí)社保機(jī)構(gòu)提出復(fù)議。就此答復(fù)，許海堅(jiān)持認(rèn)為自己的傷殘級(jí)別至少應(yīng)在4級(jí)，這樣就可以享受省人社廳施行的自今年1月1日起調(diào)整提高的企業(yè)因工傷殘職工(人員)津貼標(biāo)準(zhǔn)。

　　案例2老工傷享受新工傷待遇

　　江蘇常熟市一家橡膠公司員工俞某于1999年12月19日下班途中發(fā)生交通事故，2001年7月25日被認(rèn)定為工傷，后經(jīng)鑒定為工傷7級(jí)。2006年11月22日，俞某與公司簽訂了解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書(shū)，領(lǐng)取了9600元7級(jí)傷殘補(bǔ)償金。但俞某于2007年1月10日向常熟市勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求公司支付包括一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等各項(xiàng)費(fèi)用總計(jì)15.9萬(wàn)余元。