12月14日，一宗工傷保險(xiǎn)行政糾紛案在深圳市福田區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。與一般的工傷保險(xiǎn)行政糾紛案件的審理不同的是，這次，原告“大進(jìn)線(xiàn)業(yè)公司”法定代表人錢(qián)曾強(qiáng)與被告“深圳市社保局”局長(zhǎng)秦群力面對(duì)面，就該案件各自陳述辯論。這也是深圳市社保局局長(zhǎng)首次出庭應(yīng)訴。

　　2010年4月13日，本案的第三人徐新安（原告大進(jìn)線(xiàn)業(yè)公司的員工），在上班時(shí)間14：30左右在原告的倉(cāng)庫(kù)因安裝水管高空墜落受傷，右跟骨骨折。原告認(rèn)為傷者是替?zhèn)}庫(kù)的新租客私自安裝水管手上，并非公司安排。深圳市人力資源和社會(huì)保障局調(diào)查發(fā)現(xiàn)，倉(cāng)庫(kù)是原告租出去的，但承租人對(duì)水電設(shè)備不滿(mǎn)，要求原告解決。徐新安受原告指派到倉(cāng)庫(kù)安裝水管受傷。

　　深圳市社保局認(rèn)為，傷者受傷是在工作期間、工作場(chǎng)所，從事的是與其崗位性質(zhì)相符的工作，完全符合認(rèn)定工傷的條件。該案經(jīng)過(guò)行政復(fù)議、一審、二審，均維持了深圳市人力資源和社會(huì)保障局的認(rèn)定結(jié)論。

　　經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，傷者徐新安為八級(jí)傷殘。

　　深圳市社保局代理人在法庭上表示，“本案是由于原告大進(jìn)公司認(rèn)為其職工受傷不屬于工傷，沒(méi)有及時(shí)為職工申請(qǐng)工傷認(rèn)定，因此，按照法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)承擔(dān)逾期申報(bào)工傷的責(zé)任，即需要承擔(dān)部分工傷醫(yī)療費(fèi)用，但單位拒絕承擔(dān)法定責(zé)任從而引發(fā)行政糾紛。”

　　社保局局長(zhǎng)秦群力指出，徐新安4月13日受傷后，原告大進(jìn)公司并未申請(qǐng)工傷認(rèn)定。在5月14日，徐新安在公司不予申請(qǐng)工傷認(rèn)定的情況下自行到松崗社保站申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

　　大進(jìn)公司法定代表人錢(qián)曾強(qiáng)在法庭上表示，公司去松崗社保站詢(xún)問(wèn)過(guò)站長(zhǎng)，站長(zhǎng)說(shuō)這個(gè)情況不屬于工傷，不需要申請(qǐng)工傷認(rèn)定。正是由于社保站站長(zhǎng)的誤導(dǎo)，才導(dǎo)致出現(xiàn)今天這樣的局面。

　　此外，社保局還提供了一個(gè)證據(jù)，即大進(jìn)公司在網(wǎng)上填報(bào)員工社保情況。大進(jìn)公司在4月13日前將徐新安的社保狀態(tài)改成“正常調(diào)出”，在4月13日徐新安發(fā)生事故后，又將社保狀態(tài)調(diào)成“正常”。