案例：

　　2004年12月19日下午3時許，德實利物業(yè)咨詢有限公司業(yè)務員張家福（本案死者）等人為本公司散發(fā)售房宣傳廣告單時，與同在此地發(fā)放售房宣傳單的川竹房地產(chǎn)開發(fā)有限公司業(yè)務員侯豪等人相遇。雙方發(fā)生爭吵抓扯后平息。后雙方再次發(fā)生抓打，在巷道里張家福用力猛烈推搡侯豪，侯豪隨即抽出隨身攜帶的不銹鋼刀朝張家福左胸部猛刺一刀，張家福因傷勢過重在送往醫(yī)院搶救途中死亡。

　　2005年7月28日，達州市勞動和社會保障局下文（2005）第547號認定張家福為工傷。德實利物業(yè)咨詢有限公司不服，向達州市人民政府申請行政復議。同年12月15日達市府復決字（2005）第23號行政復議決定維持該局作出的547號工傷認定。德實利物業(yè)咨詢有限公司隨即至法院提起行政訴訟。

　　裁判：

　　四川省達州市中級人民法院經(jīng)審理認為：

　　一、張家福與他人斗毆傷亡與履行工作職責無關

　　張家福傷亡后其父張定富申請工傷認定。達州市勞動和社會保障局依據(jù)《工傷保險條例》第十七條第二款的規(guī)定，作出工傷認定的執(zhí)法主體合法和程序合法，認定第三人之子受傷的事實清楚，證據(jù)充分。但認定其受傷與履行職務有關的證據(jù)不足。理由是：張家福等人與侯豪發(fā)生爭執(zhí)抓扯，據(jù)庭審陳述，意圖是為自己的公司在房產(chǎn)市場多占份額。但此舉并非其工作職責。張家福的職責很明確：是受公司指派為本公司發(fā)放售房宣傳廣告單，而不是與本公司員工一道去干涉或使用暴力制止他人發(fā)放售房廣告?zhèn)鲉?，其行為超出了其履行職責的范疇，故其死亡與履行職責無關。