因?qū)緣嫎巧硗鰡T工認(rèn)定為工傷不服，某投資有限公司將某區(qū)人力資源和社會保障局（下簡稱人保局）告上法庭。記者今天獲悉，北京市第二中級人民法院已受理此其上訴案。

　　2009年5月7日，投資公司酒店客房部公共區(qū)域服務(wù)員楊某在酒店工作時，從酒店21層墜樓身亡。2010年4月22日，楊某的父親向區(qū)人保局提出工傷認(rèn)定申請，并提交了相關(guān)材料。

　　當(dāng)月27日，區(qū)人保局正式受理申請，并向投資公司委托代理人進(jìn)行調(diào)查核實(shí)并制作《調(diào)查筆錄》。同年5月25日，區(qū)人保局依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，向投資公司送達(dá)《舉證通知》，告知其如認(rèn)為楊死亡是自殺不屬于工傷應(yīng)提交相應(yīng)證明材料。

　　后投資公司向區(qū)人保局提交《關(guān)于楊死因的情況說明》及《對于舉證通知的回復(fù)》。同年6月18日，區(qū)人保局作出《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》。

　　投資公司不服該認(rèn)定結(jié)論，向北京市人力資源和社會保障局申請行政復(fù)議。同年9月25日，北京市人力資源和社會保障局作出維持上述《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》的行政復(fù)議決定。

　　投資公司不服，訴至一審法院稱，楊系自殺，不能認(rèn)定為工傷或者視同工傷。人保局作出的《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》缺乏事實(shí)依據(jù)，存在程序瑕疵，故訴請撤銷該具體行政行為。

　　人保局辯稱，作出的《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法，適用法律正確，作出的工傷認(rèn)定結(jié)論合法，投資公司起訴的事實(shí)理由不能成立，請求維持工傷認(rèn)定。楊某父親稱，同意人保局作出的工傷認(rèn)定結(jié)論，請求法院予以維持。

　　一審法院經(jīng)審理，作出維持區(qū)人力資源和社會保障局作出的《工傷認(rèn)定結(jié)論通知書》判決后，某公司仍不服，上訴至二中院。

　　現(xiàn)該案正在進(jìn)一步審理中。